FLOPS im Bereich der Audiokompression? (Seite 1 von 2)

Ogg Vorbis

start78: Ich bin geneigt, mich deinen Aussagen anzuschließen.

Das liegt aber im Wesentlichen an der Arbeit, die in den vergangenen Jahren von Seiten freier Entwickler in das MP3-Format hineingesteckt wurde. Gäbe es das LAME-Projekt nicht oder hätte man vor vier, fünf Jahren damit aufgehört, dann hätten wir heute wahrscheinlich keinen mit Ogg Vorbis auch nur annähernd konkurrenzfähigen MP3-Encoder. Gäbe es Initiativen wie foobar2000, mpg123 oder die Rockbox-Firmware nicht, dann wäre das Format heute nach wie vor überhaupt nicht gapless-fähig und würde unter keinen Umständen ReplayGain oder flexibles Tagging unterstützen.

Nur die wenigsten Hersteller haben sich bisher darum gekümmert, ihre Produkte um eine Unterstützung für die genannten Features zu erweitern, denn welcher Hardware-Produzent baut so etwas schon ein, wenn es beim wichtigsten Format ohnehin nur unter bestimmten Voraussetzungen funktioniert? Genau das hat es für Ogg Vorbis so schwer gemacht, seine Vorteile im Markt für portable Player jemals voll auszuspielen. Das widerrum ist bedingt durch und gleichzeitig Ursache für das geringe Interesse beim Kunden, zwei sich gegenseitig zu Ungunsten von Vorbis beeinflussende Faktoren sozusagen.

Auf dem PC dagegen existieren für den Nutzer, der technisch auf dem neuesten Stand sein möchte, was bitte nicht damit verwechselt werden soll, immer den neuesten Trends hinterherzurennen, längst die genannten Lösungen, die MP3 und Vorbis völlig gleichwertig dastehen lassen. Dass sich MP3 nochmal so gemausert hat, ist rückblickend sicher eine Überraschung. Gefloppt sind für mich damit alle "MP3 ist tot"-Ankündigungen. Deshalb hat Vorbis als modernes Audioformat natürlich weiterhin eine Daseinsberechtigung, aber die Frage "Warum wechseln?" stellt sich.

Das bisher Gesagte gilt genauso für AAC und Musepack.

Tagging (nicht zum Thema Flops)

Vielleicht bin ich gerade betriebsblind, aber wofür steht doch gleich diese Abkürzung?

Ich fände es überflüssig, sich um eine Standardisierung von Feldern zu bemühen, die über das hinausgehen, auf was sich Hard- und Software bereits als kleinsten gemeinsamen Nenner geeinigt haben. Natürlich könnte man Felder wie ALBUM ARTIST aufnehmen, aber da bei MP3 kein entsprechendes Gegenstück existiert, wird kein Entwickler von Hardwarelösungen anfangen, sie bei FLAC zu unterstützen. Davon abgesehen, was will man denn unterwegs auf diesen kleinen Displays auch großartig anzeigen? Die Menge der vordefinierten Felder ist bei FLAC genauso überschaubar, insofern sehe ich keine "Probleme" gegenüber ID3, sondern wie beschrieben allenfalls die zu bedauernde fehlende Ausnutzung von Vorteilen.

Ausschweifendes Tagging wird wohl weiterhin etwas bleiben, das beim Archivieren interessant und gut aufgehoben ist.

MP3Surround

Ich bin ja in dem Thema Mehrkanalton nicht beheimatet bzw. zähle mich nur zur hörenden Abteilung, aber dennoch scheint es so, als würde sich niemand so richtig dafür interessieren, außer diejenigen die den Ansatz völlig falsch verstanden haben und meinen, damit aus ihren alten Stereo-Dateien 5.1-Wunder machen zu können. Multichannel-Medien scheint man heute eher als Image zu sichern (wer kauft schon ne Audio-DVD um sie dann zu komprimieren?) oder nimmt halt mit AC3 das was bisher immer üblich war. Man korrigere mich bitte, wenn ich hier etwas Wichtiges unterschlagen haben sollte.

Für mich aber dennoch einer der Flops der letzten Jahre, die von Lego gewünschte Begriffsdefinition reiche ich nach. ;)

Musicload/Napster

Ich kenne keine Kunden- oder Verkaufsszahlen, kann mich also nicht zum Erfolg oder Nichterfolg dieses Angebots äußern. Aber dass nach eigener Aussage hartgesottene Filesharer plötzlich ankündigen, sie hätten nun einen dieser Dienste abonniert und würden die miserablen WMA-Dateien über Methoden in der rechtlichen Grauzone vom DRM befreien, das hat mich schon überrascht, denn weder wird das Angebot größer noch die Qualität besser sein, und rechtlich problematisch bleibt es weiterhin.

Wie sehr das Statistiken über die Akzeptanz von DRM völlig ins Gegenteil verkehrt, darüber kann man nur spekulieren. Mich verwundert aber, warum sich die Kunden dem auch noch bereitwillig ergeben und solche Entwicklungen finanziell unterstützen, in dem Irrglauben, man werden den Schutz auch in Zukunft relativ reibungslos umgehen können, anstatt das Ganze gnadenlos floppen zu lassen.

Der Meinung schließe ich mich an

Kopierschutz bei CD's
Die Musikindustrie hat unmengen an Geld in dieses Thema gepumpt, aber außer ein bisschen Wirbel durch die Gesetzesänderungen und ein paar Prozessen ist doch eigentlich wieder alles beim Alten.

AAC
wurde leider kein FLOP, denn Apple hat mit seiner Rund-Um-Sorglos-Lösung das Format überraschend gut am Markt platziert. Ich hätte es dem Format so sehr gewünscht, schnell und lautlos im Nirvana zu verschwinden, aber dem ist bis jetzt leider nicht so.

Spunky

Hm, bevor ich mich weitergehend äußere, würde ich gerne ein wenig "Begriffsklärung" betreiben wollen, damit später keine Mißverständnisse auftreten: Laut "Wikipedia" bezieht sich der Begriff Flop meist auf das Gegenteil eines Hits; also

In Bezug auf den letzten Gesichtspunkt würde ich erst einmal meinen, daß vor allem "mp3Pro" ein recht anschauliches Beispiel für einen Flop im klassischen Sinn bietet. Man gab sich viel Mühe in Sachen Promotion und Etablierung, dennoch spricht heute fast keiner mehr über diesen Codec. (Stammlesern dürfte aus diesem Grund auch Legos hier zu findende "Grabrede" auf dieses Format bekannt sein...)

MPC dürfte dann dementsprechend einen Misserfolg in Sachen Hardware-Unterstützung darstellen. Dies aber auch nur dort!

Bei Vorbis hingegen sehe ich noch nicht, ob die Entwicklung schon abgeschlossen ist. Zum einen hat Frank schon auf diverse Dinge hingewiesen, die die Startbedingungen nicht gerade günstig beeinflußten, zum anderen könnte hier aber auch die Benutzung des verwendeten Betriebssystems eine entsprechende Wertung verursachen. In Kürze: Vorbis sollte von vornherein für die Linux-Welt eine patentfreie Alternative zu MP3 darstellen. Außerdem sollten hier bestimmte Defizite (z.B. fehlendes Gapless-Playback) keine Rolle mehr spielen. Die Mehrkanal-Geschichte lasse ich aus guten Gründen außen vor...

Aus Sicht eines Linux-Users wurden die benannten Problemstellungen m.E. zum Teil erfolgreich gelöst. Soweit es mir bekannt ist, werden inzwischen bei den meisten Distributionen auch wegen patentrechtlichlicher Gründe System-Sounds auf Vorbis-Basis benutzt. Die Palette der unterstützten Hardware-Player entwickelt sich, wenn auch langsam, so doch stetig im positiven Sinn. Die Windows-Welt, der auch ich immer noch angehöre, hatte einfach das Glück, daß Portierungen erfolgten. Was übrigens FLAC ebenfalls betrifft. Das daraus resultierende Feedback, welches Dank einiger interessierter Entwickler und so mancher engagierten Nutzer die Optimierung des Codecs von dieser Seite aus wieder vorantrieb, darf der Vollständigkeit halber natürlich auch nicht unerwähnt bleiben.

Gerade FLAC profitiert aus meiner Sicht davon, daß derzeit ein Paradigmenwechsel bei der Codec-Nutzung stattfindet, der unter anderem auf der zunehmend besseren Breitbandanbindung vor allem großstädtischer Haushalte und der sich immer günstiger gestaltenden Preislandschaft bei entsprechenden Speichermedien fußt.

Zusammenfassend: Vorbis, wie auch FLAC, entstammen der Linux-Community, die aus einer durch das Patentrechtswesen verursachten Not eine Tugend machte. Insofern bin ich überrascht, wie weit sich diese Codecs inzwischen etabliert haben. Wobei, wie schon gesagt, lossy Codecs insgesamt wegen des erwähnten Paradigmenwechsels in Zukunft schlechtere Karten haben dürften.

Aufschlußreich ist für mich, daß die Open Source-Community dazu in der Lage war, bzw. ist, mit ihrem Ansatz dem kommerziellen Pendant Paroli bieten zu können oder sogar Hits zu landen, sei es nun mit LAME, Vorbis oder FLAC.

Daher würde ich Vorbis nicht als Flop bezeichnen.

Ziemlich überrascht hat mich in dem Zusammenhang übrigens auch, daß ich während meiner Recherchen zur Aktualisierung der Ausführungen von Lego zum Thema Crossfading-Manager wahrnehmen konnte, wie weit sich Vorbis inzwischen bei diversen einschlägigen Anbietern dieser Branche etabliert hat.

Gruß

Vorbis und MPC würde ich auch als Flops ansehen, da sie unter Windows kaum Vorteile gegenüber Lame-MP3 in Verbindung mit foobar2000 und Winamp bieten und zur Archivierung eigendlich nur lossless Formate interessant sind. Im portablen/mobilen Bereich sieht's doch so aus, dass MPC fast gar keine Unterstützung hat und Vorbis hier eigendlich völlig ungeeignet ist, da der Energieverbrauch beim Decodieren viel zu hoch ist. Unter Linux haben beide Formate die gleichen Probleme wie MP3 (Tagging, Gapless Playback, Replay Gain).
Für mich sind damit beide Formate abgehakt.

"Tagging" war von mir zu ungenau ausgedrückt, ich meinte flexibles Tagging - sorry!

Dass es unter Linux mittlerweile Unterstützung für Gapless Playback und Replay Gain gibt, ist mir neu. Das war für mich bisher immer einer der Hauptgründe, warum für mich Linux für Musikwiedergabe nicht in Frage kam.
Ich habe grade übrigens noch dieses "xmms-crossfade / Crossfading/Gapless Plugin for XMMS" gefunden. Das gibt es auch erst seit Oktober 2005. Vielleicht wird Linux in diesem Bereich bald doch noch interessant.

Aber trotzdem sehe ich aktuell keinen Vorteil von Musepack gegenüber Vorbis, da Vorbis mittlerweile Musepack in allen Bereichen zu schlagen scheint (korrigiert mich bitte, wenn das nicht stimmt).

Und welche Bereiche wären das?

Mir fällt auf die Schnelle nur Hardwareunterstützung und Qualität bei niedrigen Bitraten ein. Nach etwas Nachdenken noch das länger dauernde Seeking bei MPC und die fehlende Möglichkeit, Dateien zu streamen oder verlustfrei zu schneiden. MPC unterstützt zwar nur Stereo, dafür scheint die Multichannel-Unterstützung bei Vorbis jedoch nach allem was man so hört kaum ausgereift.

Ansonsten sind beide Formate mehr oder weniger gleich. Erzeugte Qualität und Dateigrößen liegen bei mittleren und hohen Bitraten dicht beieinander, konkrete Aussagen sind aus Mangel an Testergebnissen nicht möglich, Transparenz können jedenfalls beide liefern. Die Bedienung unterscheidet sich nicht, Unterschiede in der Encodier- oder Decodier-Geschwindigkeit sind kaum auszumachen, und die Unterstützung für gapless Playback, flexibles Tagging und ReplayGain ist je nach Umgebung gleichzeitig entweder für beide Formate vorhanden oder nicht vorhanden. OpenSource sind beide. Von Weiterentwicklung ist bei beiden nicht viel zu spüren, vor allem von Seiten der ursprünglichen Entwickler nicht.

Und wer sich diesen Absatz nochmal für MP3 durchliest, wird feststellen, dass es letztendlich zwischen allen drei Formaten kaum Unterschiede gibt, wenn man mal von der Qualität unter 80 kbps und Hardware-Unterstützung absieht. Ich habe ja eingangs bereits ausgeführt, warum es MP3-Alternativen so schwer haben.