Dynamic Range taggen? (Seite 1 von 2)

@ SaschaF
Natürlich kannst Du die Bezeichnungen so wählen, obwohl ich wohl eher mehr für "DynRg_Alb" wäre.

Allerdings erschließt sich mir der Sinn dafür auch nicht so ganz. Diese von Dir definierten Felder werden ja von keinem Programm direkt unterstützt/ausgewertet. Du könntest es nur als weiteres Anzeigefeld/Suchkriterium nehmen.

Denn wie Start78 schon schrieb, kannst Du ja Deine Titel durch die ReplyGain-Analyse schicken. Und diese Infos werden ja vom Programm direkt ausgewertet und machen genau das, was sie sollen: Nämlich die unterschiedliche Lautstärke der Titel auf Wunsch ausgleichen. Wobei das im Falle von FLAC keinerlei Veränderung der Sounddaten innerhalb der Datei zur Folge hat.

Auch ich habe Deine Links nicht angeklickt. Und wenn ich dann noch irgendwas lese von "Jahresbeitrag", dann schrillen bei mir die Alarmglocken! Vielleicht sollte dann ein Moderator/Admin diese Links doch besser entfernen...

@ DAU

Zuerst einmal Danke, das Du Dich darum gekümmert hast. Ich bin in manchen Dingen vieleicht übervorsichtig geworden, was aber durchaus Hintergründe hat.

Ich denke, es bestehen durchaus Aussichten. Erinnern wir uns an das Thema "Un-CDs" oder DRM - beides hat sich beim Verbraucher nicht wirklich durchsetzen können. Ich habe jedenfalls (von alten Beständen mal abgesehen) schon lange keine Kopiergeschützte CD mehr in den Läden gefunden. Es hat sich also ganz einfach über den Markt geregelt. Ich habe auch nie solche CDs gekauft - also strikt verweigert...

Allerdings sehe ich bei diesem Loudness War doch erheblich mehr Probleme. Denn die Akzeptanz (oder besser: Toleranz?) in der Bevölkerung ist weitaus höher. Oder es ist den meisten schlichtweg egal, solange die Musik irgendwo im Hintergrund "dudelt". Denn schließlich wird ihnen ja nicht wie bei DRM oder Kopierschutz "verboten", die Musik überall und auf jedem Gerät abzuspielen.

Und dazu kommt, das die Gruppe der anspruchsvollen Hörer im Vergleich dazu sehr klein ist, so das es nicht so ohne weiteres über den Markt geregelt werden kann. Am schlimmsten dabei ist aber, das sogar viele Künstler, Interpreten und Musiker diesen Wahn mitmachen/befürworten.

Wir werden sehen...

Ja, und nun? Entweder das "Material" ist "versaut" oder nicht... Eine Soft- oder Hardware, die das zufriedenstellend rückgängig machen oder auswerten könnte ist mir (bisher) nicht bekannt.

Eine "ausgedehnte Sammlung" und deren "Archivierung" in "wiedergutgemachter Form" verändern daran m.W. erst einmal auch nichts.

Da nicht nur ich keine Langeweile habe, dürften nähergehende Links allen Interessierten weiterhelfen. Danke!

Gruß

P.S.: Um es noch mal zu verdeutlichen:

Ja, eben. Mehr aber auch nicht. Und wie Du gerade merken dürftest: Die Wiederholung einer Fragestellung in veränderter Form ändert erst einmal nichts am ursprünglichen Inhalt.

Wenn ich es nicht reparieren kann, will ich lieber nicht wissen, wie das Auto unter dem Lack aussieht. Der Vergleich ist ganz nett, wenn auch ein wenig paradox: Gerade die neuen Autos sind in diesem Fall vermutlich schäbiger unter dem Lack als die alten.
Je höher die Jahreszahl der Pressung (bzw. der neuen Abmischung), desto geringer der Dynamikumfang. Das lässt sich fast pauschal sagen. So wie früher wird heute gar nicht mehr gemischt.

@Meiner Einer:
Was Deinen Vergleich zu Kopierschutzmechanismen angeht: Der hat die Mehrzahl der Konsumenten gestört und wurde erst abgeschafft, nachdem er seinen Zweck erfüllt hatte: Die Kunden waren sensibilisiert und jedem ist jetzt klar, daß man Musik nicht einfach so kopieren soll.
Einen verringerter Dynamikumfang finden dagegen viele toll, da sie ihre Musik dadurch schön laut genießen können. Ich bezweifle, daß mehr als 10% der Konsumenten lieber leisere, dafür dynamischere Musik kaufen würden...

@ SaschaF

Ich glaube schon, ich weiß, worauf Du hinauswillst. Aber das dürfte so, wie Du es Dir vorstellst, keinen großen Sinn machen.

Betrachten wir mal den Anfang der Kette, nämlich die Musiker, Künstler, Sänger.
Gehen wir mal davon aus, daß das Aufnahmestudio an genau diesem Punkt technisch völlig einwandfreie Aufnahmen macht ohne jegliches Clipping, Kompression oder was auch immer...

Nun wird als 1. Beispiel eine Ballade oder meinetwegen auch Klassik aufgenommen. Dort wird die Aufnahme also den vollen (technisch möglichen) Dynamikumfang enthalten.

Als 2. Beispiel kommt dann eine Metal-Band. Hier wird also schon bevor das Signal zur Aufnahme kommt, mit Verzerrer, Kompressor usw. gearbeit.

Das Studio selber wird aber das, was ankommt, ebenfalls erst mal korrekt aufnehmen.

Laut Deiner eigenen Definition, die Du selbst gemacht hast, wäre also das 2. Beispiel schon "minderwertig". Genau das ist aber NICHT der Fall: Denn das ist an dieser Stelle von den Musikern und Künstlern absichtlich so gewollt.

Du müßtest für beide Aufnahmen zuerst mal eine Art Referenzpunkt definieren, der trotz unterschiedlichem Ausgangsmaterial gleich sein müßte.
Nein, eigentlich wäre ein Referenzpunkt an dieser Stelle noch zu früh. Zuerst müßte noch eine evtl. erforderliche Korrektur der einzelnen Spuren erfolgen und die eigentliche Abmischung. Aber auch hier werden noch Klang- und Lautstärkekorrekturen, Einsatz von Effektgeräten usw. vorgenommen. Eigentlich dürfte erst ab hier, nachdem die Endmischung "steht", eine Art  Referenzpunkt "definiert" werden.

Ich glaube, Du verstehst schon, was ich meine. Und Du kannst Dir sicherlich vorstellen, was ein evtl. vorhandenes Analysetool hier schon für extrem unterschiedliche Angaben machen würde.

Es wird also im Grunde immer nur eine rein subjektive Einschätzung über die Qualität eines Stückes sein.

Mir ist schon klar, was Du bezwecken willst. Wollte Dir nur sagen, daß diese Info mir persönlich nichts bringen würde, da ich eh nichts daran ändern kann.

Ich schließe mich der Meinung von "Meiner Einer" an, will sie aber noch etwas verdeutlichen: Ich warne davor, einen gemessenen Wert als Qualitätsmerkmal zu verwenden.

Das einzige, was Du davon hast: Du verdirbst Dir den Spaß an Deiner Sammlung, weil Du Dir bei jeder 5er Wertung in den Ar..lerwertesten beisst und am liebsten dem "Original" aus den 80ern nachjagen würdest. Und Du wirst eine Menge 5er haben!

Glückseelige Unwissenheit fördert den Genuss an der Materie ungemein!

P.S.: Der Dynamikumfang mag zwar bei Neuauflagen stetig sinken, bedeutet das grundsätzlich, daß sie qualitativ schlechter sind? Es wird ja nicht nur an der Dynamik-Schraube gedreht...