Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
AudioHQ » Audiokompression allgemein » Umfrage: Audioformate (Teil 2)
Seiten Vorherige 1 2 3 Nächste
Sie müssen sich anmelden oder registrieren, um eine Antwort zu verfassen
Benutze ausschließlich mp3. Liegt am Hardware Support und daran, daß ich mich vor kurzem für Musicmatch Jukebox als Player entschieden habe. Bin ganz zufrieden, da ich damit tagge, meine Audiodateien verwalten und brennen kann.
@Frank
Mich würde es interessieren was du verwendest.
Früher MPC, was noch den größten Teil meiner Musiksammlung ausmacht, heute FLAC.
Also für CDs die ich auf die HDD rippe nehm ich FLAC. Lieder die auf den IRiver kommen werden dann in Ogg Vorbis umgewandelt.
MfG, Florian
Ich verstehe nicht, warum in der Umfrage nicht der Punkt "mpc und ape am pc sowie mp3 für portable musik" erscheint.
1. Die Qualität von MPC ist besser (minimal) als die von MP3 - warum dann also nicht am PC verwenden. Winamp und Foobar haben keine Probleme damit.
2. APE ist verlustfrei und entspricht cd-qualität. Will heissen: Wenn eine 160 Gbyte HDD nur noch um die 85 Euro kostet spielt der Platz halt keine große Rolle mehr, was freilich nicht immer so war. weiterer vorteil: man kann verlustfrei in andere Formate (mp3,mpc umwandeln)
3. MP3 kann man nicht so ohne weiteres vernachlässigen. Spielt so gut wie jeder DVD-Player / Porti und man kann seine Musik auch mal mit ins Auto oder zu Bekannten mitnehmen. Und die Qualität ist ab vbr >192kbps und lame auch sehr gut - und das auch auf hochwertigem Equipment alias Magnat/Klipsch
...alle anderen Formate sind meiner Meinung nach eher Spielerei. Ogg mag man vielleicht noch für Hörbücher verwenden können, aber die paar MByte mehr Speicherplatz bringen meist auch nichts, außerdem schlecher als MPC. AAC ist nichts weiter als MP3 (oder zumindest ähnlich) und WMA klingt schlechter bzw. ist zu unflexibel, obwohl die Hardwarekompatibilität OK ist.
meiner Meinung nach reicht also die Beschränkung auf oben genannten Formate, okay, das ist meine Meinung zum Thema und es können und werden gewiss andere existieren
greetings ! zarathustra
Ich verstehe nicht, warum in der Umfrage nicht der Punkt "mpc und ape am pc sowie mp3 für portable musik" erscheint.
Der von dir genannte Punkt erscheint nicht in der Umfrage, weil ich ansonsten mehrere hundert Möglichkeiten zur Auswahl stellen müsste. "Vorbis und FLAC am PC und MP3 für portable Player" zum Beispiel entspräche zwar nicht deiner konkreten Auswahl an Formaten, dennoch aber deiner Wahl der Codec-Kategorien und des jeweiligen Einsatzzwecks. Da liegt es doch nahe, diese Varianten zusammenzufassen, was mit dem letzten zur Auswahl stehenden Punkt "alle zusammen oder eine ganz andere Variante" geschehen ist.
Wozu du MPC benutzt, verstehe ich nicht ganz. Da du nach eigener Aussage genug Festplattenspeicher besitzt, verwendest du ja mit APE ein verlustfreies Format zum Abspielen per PC, und dazu MP3 für portable Player. Inwiefern passt MPC noch in dieses Profil? Um ein effizientes Kopieren von Alben auf einen Player zu gewährleisten, müssten die Alben entweder jedes Mal zeitaufwendig von APE zu MP3 encodiert werden oder müsste jedes Album als MP3 vorliegen. Wenn du ohnehin LAME bei hohen Bitraten verwendest, wo es transparente Ergebnisse erreicht und am PC wunderbar eingesetzt werden kann, und wenn du dazu wie erwähnt sowieso APE am PC einsetzt, wozu dann noch MPC?
Auf Hydrogenaudio wurde jetzt ebenfalls eine zweite Umfrage zum verwendeten Audioformat gestartet, leider wieder nicht mit der Möglichkeit, sich für mehrere Codecs bzw. Codec-Kategorien zu entscheiden. Die dortigen Ergebnisse sind wesentlich aussagekräftiger, da in wenigen Stunden schon doppelt soviele Ergebnisse zusammengekommen sind wie bei uns in zwei Monaten, aber auch hier muss wieder erwähnt werden, dass das Ergebnis nicht unbedingt repräsentativ sein muss, ähnlich wie bei den Browser-Statistiken von Seiten über Webstandards.
Ergänzung: die gleiche Umfrage für lossless Codecs
Als Anwender bin echt verunsichert.
Vor mir liegt ne Menge Arbeit, meine 1000 CDs zu archivieren.
Flac gefällt mir gut, aber ich befürchte die kommenden MediaCenters werden das Format erstmal nicht beachten. Siehe htpc/meedio, Windows MCE, auch Helium, die mir gut gefällt unterstützt Flac nicht, nicht mal Wav. Die Entwicklergruppen der OpenSource Gemeinde bestehen ja meistens aus recht jungen Leuten, wenn die Familie bekommen, ist es plötzlich aus mit dem programmieren.
Wav scheint mir als "Orginal" dann die sicherste Lösung, bezahlbarer Speicherplatz ist ja nicht mehr das Thema.
So bin ich jetzt also bei Winamp5 (eine DB wäre mir lieber), Wav, EAC und Foobar (fürs replay gain).
Ganz zufrieden bin ich aber nicht.
Servus, Paps
So bin ich jetzt also bei Winamp5 (eine DB wäre mir lieber), Wav, EAC und Foobar (fürs replay gain).
Das schöne von verlustfreien Formaten ist ja, dass Du Dich jetzt noch nicht entscheiden musst. Wenn Du also derzeit Winamp und foobar2000 nutzt, dann kannst Du ja ohne Probleme FLAC verwenden. Im Gegensatz zu Wave kannst Du damit ReplayGain voll einsetzen, was bei Wave ja nicht so dolle ist.
Wenn Du irgendwann FLAC nicht mehr nutzen willst, dann kannst Du ja die FLAC's wieder in Wave umwandeln. Klar ist das ein gewisser Aufwand, aber so riesig ist der nun auch wieder nicht. Zumal Du diesen meiner Meinung nach nie haben wirst, denn verlustfreie Formate sind immer mehr am kommen. Auch die Software-Programmierer werden mehr und mehr diese supporten, da bin ich mir sicher.
... und Helium arbeitet bereits am Support von FLAC.
Spunky
Nach dem Zukauf zweier neuer 120er Festplatten
[x] ausschließlich ein verlustfreies Format
[ ] für schlecht aufgenommene und alte Sachen (vor 1970) Musepack Q5 (sehr selten geworden)
Servus,
ich nutze auf meiner eigens für das Musikarchiv eingebauten 160 GB Platte nur noch FLAC, für meinen iRiver H140 wandele ich dann per Lame 3.90.3 preset "extreme" ins MP3-Format. Ich bin mit dieser Kombination sehr zufrieden.
Gruß
Franklin
Für meinen tragbaren iRiver IFP-899 verwende ich OGG Vorbis "q -4"
Bis jetzt hab ich meine gekauften CD´s auch mit Vorbis "q -6" archiviert.
Da hier allerdings wirklich viele auf FLAC so "abfahren" und man dadurch ja wirklich verlustfrei in verschiedene lossy codecs nach lust und laune komprimieren kann werde ich aufgrund von 280 Gig Plattenplatz wahrscheinlich auch jetzt bald auf FLAC umsteigen.
Mein iRiver bekommt jedoch ausschließlich Vorbis q -4 zu Gesicht.
Altbestände die in MP3 sind sind natürlich aus alt P2P/LAN/Friendszeiten noch vorhanden und werden auch so bleiben.
ausschließlich ein verlustfreies Format
Das war meine Auswahl. B)
Und dem ist auch so ..... über die ersten Gehversuch von MMJB zu AudioGrabber & LAME hin zu EAC mit MP3 VBR, dann ein Zwischenspiel mit OggVorbis und MusePack, kommt mir nun nur noch LossLess. auf die Platte.
Egal ob zur Archivierung oder zum einfachen Anhören.
Beforzugtes Format ist hier FLAC, Shorten, WavPack und Monkey's Audio.
Platzverbrauch ist mir egal .... ½ TerraByte Speicherplatz ist genügend für solche Spielereien. :blink:
Gruss
Beforzugtes Format ist hier FLAC, Shorten, WavPack und Monkey's Audio.
True Audio ist auch nicht schlecht. Schneller als FLAC und vor allem Monkey's Audio und liegt in der Kompressionsrate zwischen diesen beiden.
Die Dateien lassen sich mit foobar2000, WinAmp 2, QCD, Apollo, Beep-Media-Player, XMMS, amaroK, Rhythmbox & Co. abspielen.
Da ich nur einen Mac habe, benutze ich das Apple Lossless-Format um meine CD-Sammlung zu archivieren. FLAC hatte ich mir auch mal angeschaut, aber das Programm dazu fand ich zu umständlich. Mit dem Mac beschalle ich zur Zeit auch meine Stereoanlage. Aus dem Apple Lossless Archiv wandle ich dann für den MP3-Player nach Lame oder AAC.
Also für CDs die ich auf die HDD rippe nehm ich FLAC. Lieder die auf den IRiver kommen werden dann in Ogg Vorbis umgewandelt.
MfG, Florian
Genau so mach ich das auch :)
Seiten Vorherige 1 2 3 Nächste
Sie müssen sich anmelden oder registrieren, um eine Antwort zu verfassen
AudioHQ » Audiokompression allgemein » Umfrage: Audioformate (Teil 2)
Powered by PunBB, Informer Technologies, Inc.