Thema: Hörtest bei 175 kbps von guruboolez
guruboolez hat einen zweiten Hörtest bei 175 kbps durchgeführt, diesmal mit 18 Samples, alle aus der klassichen Musik. Verändert gegenüber dem ersten Test hat er die Durchführung hinsichtlich der Anzahl der Versuche im ABX-Test, Pio2001 hat empfohlen, von vorneherein eine feste Nummer von Versuchen festzulegen, die Gründe dafür lassen sich ebenfalls im Thread nachlesen.
* Ausführlicher Beitrag auf Hydrogenaudio
Die obligatorische graphische Veranschaulichung der Ergebnisse:
Wie immer der Hinweis auf die Auswertung solcher Diagramme: Überschneiden sich die vertikalen Intervalle zweier Codecs in den Diagrammen, dann liegen diese auf dem gleichen Platz; nur wenn die vertikalen Bereiche sich nicht überschneiden, ist der obere Codec besser als der untere. Grund dafür ist die für die Auswertung verwendete statistische Berechnungsmethode. Bitte seien Sie deshalb vorsichtig mit der Interpretation der Ergebnisse, nicht immer ist ein Codec aufgrund eines höheren Ratings auch automatisch besser.
Schlussfolgerungen: MPC bei Qualitätsstufe 5 gewinnt klar und ist für guruboolez Ohren und Samples bei klassischer Musik besser als alle anderen getesteten Codecs. Vorbis bei -q 6 liegt auf dem zweiten Platz und ist besser als alle Teilnehmer, außer natürlich MPC. LAME mit -V 2 (entspricht --preset standard) ist schlechter als MPC und Vorbis -q 6, und liegt auf dem gleichen Platz wie Vorbis -q 5.5. Die Qualität von LAME aber auch Vorbis verringert sich deutlich bei niedrigeren Bitraten.
Geeignet für's Archivieren ist für guruboolez bei dieser Bitrate allerhöchstens Musepack. Zwar wird hier für ihn auch keine Transparenz erreicht, er betont allerdings schon bei der Auswertung des ersten Tests, dass keine ernsten Artefakte sondern lediglich geringfügige Unterschiede auftreten, die nach seiner Erfahrung bei höheren Bitraten verschwinden. Ich denke deshalb, dass er für seine Zwecke zu höheren Qualitätsstufen greifen wird, eventuell aber auch zu Lossless.
