Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
AudioHQ » Hörtests und Qualitäts-/Einstellungsfragen » Konvertiert im wma 768kbits 96khz 24bit 7.1theater
Sie müssen sich anmelden oder registrieren, um eine Antwort zu verfassen
Habe mit dem Konverter DBPOWERAMP eine wma datei in eine hohe Rate in wma konvertiert.
Das heißt:
Von wma 128 kbits 44.1khz 16bit 2Stereo
in wma 768 kbits 96khz 24bit 7.1theater konvertiert.
Dies ist mit dem Konverter Windows Media Audio 10 Professional konvertiert worden.
Ist dort ein hörbarer Unterschied festzustellen?
Nachdem DU BEIDE Dateien analytisch, haarklein und gewissenhaft miteinander verglichen hast wirst DU uns die Frage beantworten können und sonnst NIEMAND.
Die Frage ob DEIN tun ihrgend einen Sinn ergiebt, wirst auch nur DU für DICH beantworten können, aus technischer Sicht ist es zumindest, wenn DU dich hier mal einige Stunden im Forum eingelesen und die entsprechenden Erkenntnisse erlangt hast auch für DICH einsichtig, nahe am grösten Blödsinn.
Gruß TomPro
Ist es nicht so das, wenn man eine hörere kbits Rate hat das die Qualität besser ist?
Ist die Qualität schlechter wenn man es in wma 768 kbits 96khz 24bit 7.1theater konvertiert hat.
Aber ihrgendwie verstehe ich antwort nicht.
Ich nenne mal ein Beispiel:
Wenn ich mp3 8kbits 44,1khz 16bit nehme klinkt die Qualität ja wohl grotten schlecht.
Oder interpretiere ich da zuviel rein?
Ich gebe gerne noch ein Denkanstoß:
Realtik HD Audio Manger ist es wie folgt unter Standartvormat aufgelistet:
16Bits, 44100hz (CD-Qualität)
16Bits, 48000hz (DVD-Qualität)
16Bits, 96000hz (Studioqualität)
16Bits, 192000hz (Studioqualität)
Und mit 24Bits ist alles in Studioqualität.
Ist das dann Falsch?
TomPro wollte Dir folgendes klarmachen: Deine Frage nach einem hörbaren Unterschied musst Du Dir selbst beantworten, zum Beispiel indem Du die mp3-Datei mit der wma-Datei vergleichst.
Egal was Du zu hören glaubst: Wie soll sich Deiner Meinung nach die Qualität einer mp3-Datei erhöhen, wenn man sie in ein beliebiges anderes Format umwandelt? Wo soll der Qualitätsgewinn herkommen?
Simples Beispiel:
Nimm ein digitales Bild im Format 1600x1200 Pixel mit 16,7 Millionen Farben (24bit) und verkleinere es auf 160x120 mit 256 Farben. Danach vergrößerst Du das Bild wieder auf 1600x1200 und 16,7 Mio Farben. Was fällt Dir auf?
Und:
Ja! Eine 8kbit mp3-Datei muss grottenschlecht klingen. Das bedeutet nämlich, daß Die Dateigröße 8000 Bit je Sekunde beträgt. Ein Lied mit 3,5 Minuten ist dann nur etwa 200 Kilobyte groß. Da kann man froh sein, wenn man überhaupt noch das Lied erkennt. Wenn Du das wieder auf CD-Qualität "aufpumpen" kannst, bist Du der Held vom Erbeerfeld!
@ TomPro
Ruhig bleiben...
Ich erlebe so etwas in meinem Umfeld immer wieder, daß man meint, durch simples Umkonvertieren eine bessere Qualität zu erhalten.
Mit Begriffen wie "Wave" usw. können die meisten nichts anfangen - bestenfalls aus der Zeit, als vor vielen Jahren die ersten Handys mit sogenannten "Real-Klingeltönen" beworben wurden: 8KHz Samplerate bei 8 Bit Auflösung... ;)
@ Markus M.
Ist die Qualität schlechter wenn man es in wma 768 kbits 96khz 24bit 7.1theater konvertiert hat.
In Deinem Falle ist es definitiv schlechter als vorher. Du kannst noch so hohe, von mir aus utopische Werte verwenden: Das Ergebnis wird hierbei IMMER schlechter sein als der Ursprung!
Warum?
WMA, MP3 und wie sie alle heißen sind verlustbehaftete Formate. Je nach Parameter werden die Verluste größer oder kleiner sein, aber es bleiben definitiv Verluste!!!
Jede erneute Codierung verschlechtert also den Klang.
Habe es auprobiert mit 8kbits und wenn man es wieder 320kbits umwandelt ist die Qualität gleibleibend schlecht.
Fazit: Es geht von Guter Qualität auf schlechter Qualität aber nicht umgekehrt.
Aber wie geht das wenn man wma 128kbits 44.1khz 16bit auf eine Audio CD brennt?
Ist diese Audio CD dann genauso schlecht wie die wma Datei selber?
Ich verstehe noch etwas nicht.
Was heißt Lossless?
Das heißt doch verlustfrei, oder ist das auch falsch?
Und bei mir in den Audio Eigenstaften steht Audio Quality High (lossy)
Dann wäre dies ja eine Lüge, und Betrug.
Dann wäre das gleiche ja mit Wave datein der Fall.
Da wäre die Qualität dann schlechter als der vorgänger wma.
Fazit: Es geht von Guter Qualität auf schlechter Qualität aber nicht umgekehrt
Genau das wollten wir Dir damit sagen... Nun hast Du es zum Glück ja selber erkannt.
Ist diese Audio CD dann genauso schlecht wie die wma Datei selber?
Richtig!
Was heißt Lossless?
Das heißt doch verlustfrei, oder ist das auch falsch?
Es heißt "Verlustfrei" - richtig
Und bei mir in den Audio Eigenstaften steht Audio Quality High (lossy)
"Lossy" steht für "Verlustbehaftet".
Am besten wäre, Du "stöberst" mal ganz in Ruhe hier im Forum herum. Nimm Dir einfach mal Zeit dafür. Alle Deine Fragen zu dem Thema werden Dir beantwortet.
Wenn ich jetzt von wma 128kbits 44.1khz 16bit in mp3 konvertiere ist die mp3 gleichbleibend oder noch schlechter als der vorgänger wma?
JEDE Konvertierung in ein beliebiges anderes verlustbehaftetes Format (MP3 gehört auch dazu) bringt weitere Verluste - Es wird also in diesem Fall IMMER schlechter sein.
Warum möchtest Du unbedingt "mit aller Gewalt" Deine vorhandenen WMA konvertieren? Lasse sie so, wie sie sind. Besser werden sie nicht mehr.
Was habe ich aus diesen sachen gelernt?
Das alle konverter schwachsinn sind. :angry:
Dann frage ich mich, wozu gibt es überhaubt konverter wenn sie die Qualität nochmehr verschlechtern?
Ich selber habe nie eine Verschlechterung beim konvertieren von wma in mp3 wargenommen.
Es gibt schon einige Szenarien, in denen Konvertieren Sinn macht.
Zum Beispiel, wenn man eine Audiodatei in einem Format hat, das der eigene Player nicht abspielen kann. Oder wenn man mehr Musik auf seinem Player unterbringen will, weil wie so oft die Speicherkapazität begrenzt ist...
Man muss sich eben der Tatsache bewusst sein, daß Konvertieren immer mit einem Qualitätsverlust einhergeht.
aber wieso steht bei dbpoweramp dann:
Lossless no quality lost
Das heißt soviel wie:
Verlustlos keine Qualität geht verloren
Darunter ist unter anderen zu finden:
Apple Lossless
FLAC
Monkeys Audio
OptimFrog
Real Audio Lossless
Shorten
The True Audio
Wavepack
Windows Media Audio
Dort steht aber nicht bei wenn man von einem in ein anderes Format konvertiert das sich die Qualität bei jedem erneuten konvertieren verschlechtert.
Ich muss in Mp3 konvertieren weil mein CD Player nur mp3 lesen kann.
Auch wenn ich Audio CDS Höre die original gekauft habe, habe ich zu den wma datein nie ein Klangverbesserung wargenommen.
Du kannst auch hier mal nachlesen: Codecs
Es gibt lossy und lossless. Innerhalb der lossless-Formate kannst Du hin- und her codieren, wie Du willst - Die unendlichste Kopie der Kopie... usw. wird immer dem Original entsprechen.
Anders dagegen bei lossy - es wird immer schlechter.
Da es Dir speziell um WMA geht: Es gibt tatsächlich auch ein "lossless" WMA. Das mußt Du aber im Mediaplayer explizit einstellen. Leider ist es - Dank MS - an der Endung nicht erkennbar. Und diese Einstellung bezieht sich auch nur darauf, wenn Du selbst CDs damit via Mediaplayer einliest. Ich denke aber, das alle Deine WMAs nicht in diesem speziellen Format sind, sondern halt lossy mit 64, 128 kbps oder was auch immer.
Auch wenn ich Audio CDS Höre die original gekauft habe, habe ich zu den wma datein nie ein Klangverbesserung wargenommen.
Die meisten Menschen nehmen - zumindest bei der ersten Umwandlung von CD in ein lossy-Format - kein Unterschied war. Das ist ja eigentlich auch der Sinn dieser Entwicklungen gewesen. Nur leider bleibt es oftmals nicht dabei - ich möchte nicht wissen, wieviel Recodierungen manche Dateien schon hinter sich haben.
Eines sollte Dir vielleicht aufgefallen sein, jeder Empfiehlt Dir Dich erst einmal hier in die Materie EINZULESEN damit Du einen Überblick über die Technik(en) im allgemeinen und die Fallstricke und Randbedingungen erhälst.
Es ist noch keinem Lehrer gelungen einem fünftklässler die Relativitätstheorie zu erklären, da Ihm erst einmal die nötigen Grundlagen in Mathe und Physik fehlen.
Also, wenn Dich das Thema Audiocodecs wirklich Interressiert, nim dir ein paar Stunden Zeit und wühle Dich erst einmal durch die Grundsatzartikel durch, danach können Dir dann immer noch die definitiv kleineren Verständnisslücken von uns gestopft werden.
Viel Spass beim lesen und bilden einer eigenen Erkäntniss, denn nichts haftet besser.
Gruß TomPro
Um eine Lücke schon vorab zu schließen:
Wenn Du eine lossy-Datei (z.B. mp3) in ein lossless-Format umwandelst, entstehen natürlich keine zusätzlichen Verluste. Das ist vergleichbar mit dem Decodieren in wav und/oder/bzw. dem Brennen auf eine CD.
Die Verluste durch die mp3-Encodierung bleiben natürlich erhalten. Besser wird das Ergebnis aber auf keinen Fall. Nur die Dateigröße erhöht sich drastisch.
Beim Transcodieren von mp3 in wma (lossy) fügst Du den typischen mp3-Verlusten noch die typischen wma-Verluste hinzu. Das muss nicht unbedingt hörbar sein, aber wenn Du das Spielchen ein paarmal wiederholst, wirst Du mehr oder weniger deutliche Verluste feststellen können.
Sie müssen sich anmelden oder registrieren, um eine Antwort zu verfassen
AudioHQ » Hörtests und Qualitäts-/Einstellungsfragen » Konvertiert im wma 768kbits 96khz 24bit 7.1theater
Powered by PunBB, Informer Technologies, Inc.