Audio-CD vs. SACD/DVD-Audio

Selbst die seit Jahren ignorant vor sich hindümpelnde und innovationslose HiFi-Industrie (Ausnahmen bestätigen die Regel), wie auch deren abhängiger Zeitschriftenmarkt, haben sich auf aktuelle Trends zur computerbasierten Wiedergabe einstellen müssen. Diverse Zeitschriften testen mittlerweile sogar Soundkarten. (Wie, das ist eine andere Frage.) Der letzte Widerstand der "High-Ender", "Audiophilen" und anderer "Eliten" gegenüber dem Computer und dem audiokomprimiertem Storage bricht aus meiner Sicht gerade jetzt aus folgenden Gründen zusammen:

Die Wiedergabekette hinkt hinterher, wenn halbwegs bezahlbar eine korrekte Reproduktion des Originals erzeugt werden soll. Höchstens der "Mangerwandler" und ähnliche Monitore der Studiotechnik sind derzeit geeignet, um nachvollziehbar Unterschiede zum Original aufzuzeigen. Die Datenraten der beiden genannten Medien reichen allerdings immer noch nicht aus, um das Richtungs- und Ortungssystem des menschlichen Gehörs so zu täuschen, daß das Original akustisch korrekt reproduziert werden kann. Erschwerend kommt hinzu, daß, zusätzlich bedingt durch die kleinen Wohnräume, das Originalschallereignis ohne Einsatz von Delays und angepasste Effektgeräte nicht glaubhaft wiedergegeben werden kann. Es ergibt sich also, alles in allem, daß der "audiophile Genuss" letztlich immer nur einem Kompromiß entspringt.

Mag zwar sein, daß manche SACD oder DVD-A schon besser klingt als eine CD, aber ganz unumstritten sind SACD und DVD-A zusammen mit 24 Bit-Wiedergabe und hohen Abtastraten nicht. Die hohen Datenmengen und Abtastraten und die entsprechenden Medien werden übrigens gebraucht, um das Richtungshören soweit aufzulösen und darzustellen, daß die Schallreproduktion glaubhaft wird. Das menschliche Richtungshören nutzt die hohen Frequenzen und deren kleinere Wellenlängen, um die Schallquelle, deren frühe und späte Reflektionen und die das Schallfeld im Raum begleitenden Überlagerungen zu bewerten. Es ist also nicht nur die höhere Genauigkeit der 24 Bit-Technik, im Gegensatz zur derzeit aktuellen 16 Bit- Wiedergabe, die eine Verbesserung ausmacht. Meines Wissens streift die 96 kHz-Schwelle gerade so den Schwellwert, ab dem eine Verbesserung hörbar wird.

Results for 24bit/96KHz Test
Is DVD Audio necessary ?
Linear PCM is crap, SACD is best

Die 24 Bit Technologie hat erst in den letzten Jahren die Studios erreicht. Deshalb wird die Aufnahmetechnik gerade den neuen Möglichkeiten angepasst. Das geht nur langsam, weil teilweise immense Kosten durch Investitionen in nötige Hardware, Software und Schulung entstehen, die man erst einmal wieder erwirtschaften muss.

Es gibt kaum wirklich gute Aufnahmen mit der neuesten Studiotechnik, die Unterschiede darstellen könnten. Das meiste ist "aufgepepptes" Material oder ohnehin Material welches komplett mit dem Computer synthetisch produziert wurde. Akustisch korrekte Aufnahme und Reproduktion sind derzeit nur mit "binauraler Kunstkopf-Stereophonie" möglich.

Der PC bietet als Allrounder und "Alleskönner" eine umfangreichere Bandbreite an Nutzungsmöglichkeiten, die mit HIFI-AV-Einzelkomponenten nur im Umfang einer Lieferwagenladung zur Verfügung gestellt werden könnte. Deren Verkabelung ist dann sicher auch nicht einfach durchzuführen und bedient letztlich nur bedingt das ästethische Empfinden.

Anmerkung:
Dieser Artikel war ehemals Teil des einführenden Artikels Audiokompression - Qualitätsdefinitionen und planbare Kompromisse"