Wie lange wird es MP3 noch geben? (Seite 1 von 3)

Hallo Lego

Was die vorgebrachten Arguemente anbelangt, sehe ich das ähnlich. Unsere Meinungen gehen jedoch in Punkto Dauer auseinander, da ich denke, dass uns MP3 noch viel, viel länger begleiten wird. Warum, wie komme ich zu dieser Annahme?

Der Grund dazu ist ganz einfach: Du, wohl die meisten User dieses Forums als auch ich sind "Freaks" (wertneutral zu verstehen) dieser Technologien. Wir beschäftigen uns mehr oder weniger intensiv damit und sind bereit, uns mit verschiedenen Formaten/Medien und Datenträgern zu beschäftigen. Wir sind auch bereit, mehr oder weniger grossen Aufwand zu betreiben, um gute Qualität resp. kleine Dateigrösse zu erreichen: Es gibt Leute, die haben ihre CD-Sammlung nun schon zum zehnten Mal neu gerippt/encodiert, weil zwischenzeitlich bessere Encoderversionen oder bessere Codecs erschienen sind. Auch gibt es Leute, die Stunden aufwenden, um verschiedene Codecs/Versionen gegeneinander zu testen/vergleichen etc.

So gehesen, bewegen wir uns in einer Art von "Biotop": Es ist ein sehr dynamisches Umfeld und das ganze Umfeld stimmt. Anders sieht das aus, wenn man sich ausserhalb dieses "Biotops" bewegt, denn wir sollten nicht vergessen, dass wir nur einen sehr, sehr kleinen Anteil ausmachen und meist auch gar nicht beachtet würden - denn sonst könnte wohl jeder zweite MP3-Player auch Ogg abspielen.

Heute sind die Zeiten definitiv vorbei, in welchen nur "Freaks" sich mit MP3 beschäftigt haben. Mittlerweile ist dieses Format ziemlich bekannt und hat sich schon in vielen Bereichen etablieren können: Portis, Handies, PDAs, DVD-/CD-Player, Streaming-Boxen, vereinzelte 5.1-Receiver etc sind alles Geräte, welche dieses Format abspielen können. Dabei geht diese Verbreitung weiter, denn immer noch kommen neue Geräte mit MP3-Funktionalität auf den Markt. (Schlecht bis sehr schlecht sieht es leider mit der Unterstützung besserer Format wie Ogg, MPC, FLAC etc. aus.)

Diese Entwicklung hat dazu geführt, dass MP3 sehr bekannt und populär wurde. Oder anders ausgedrückt: MP3 ist in Sachen verlustbehafteter Kompression der Standard geworden. Einen Standard löst man nicht in 3 bis 4 Jahren ab, dies geht meist Jahrzehnte. Durch die unsäglich blöde Marketing-Aussage der MP3-Erfinder "128 kbps entsprechen CD-Qualität" glauben die Kunden, dass MP3 mit 128 kbps gut klinge. (Dies ist der gleiche Irrglaube, wie der Glaube, dass Digital automatisch gut sei und immer gleich klinge)

Wenn ich mir heute Files anschaue, welche im File-Sharing angeboten oder neu gerippt/encodiert werden, so sind immer noch sehr viele Files - ich vermute gar die Mehrheit - mit unsinnigen Einstellungen und/oder mit alten Codecs encodiert: So trifft man doch immer wieder Files in Dual-Mono, oder CBR 128, oder mit Xing very old usw. Wir "Freaks" werden solche Files häufig gleich löschen, die Mehrheit hingegen weiss nicht einmal, dass dies nicht die optmale Qualität darstellt! Wie sollten sie denn auch? Sie haben ja nur auf den neu gekauften PC die alte CD mit Music Media Jukebox Version Aschbach uralt installiert!

Hinzu kommt, dass die Meinungen betr. Nachfolgeformat auseinandergehen. Die Industrie hätte gerne AAC o.ä., wir hier hätten lieber Ogg, MPC, FLAC etc. Ein weiterer Nachteil alternativer Formate ist, dass diese inkompatibel sind und neue Hardware erforderlich machen.

Auch sollten wir nicht vergessen, dass die ganze Technik doch etwas komplex ist und nicht jeder versteht, wie das funktioniert.

Ein weiterer sehr wichtiger Grund ist, die meisten mit der Qualtiät von MP3 zufrieden sind und keine Veranlassung sehen, auf ein anderes Format zu setzen, welches wie gesagt inkompatibel ist und neue Hardware erforderlich machen würde. (Dies ist auch für mich der Grund, dass ich kein MPC, Ogg o.ä. einsetze. Warum auch? MP3 läuft auf jedem Player und die wichtigen Sachen habe ich als FLAC und kann immer wieder transkodieren)

Aus genannten Gründen komme ich zum Schluss, dass uns MP3 nicht nur wesentlich länger als 3-4 Jahre begleiten wird, sondern es für Nachfolgeformate sehr schwierig sein, sich zu etablieren - und solange jedes portable Gerät mit der Fähigkeit zur Reproduktion datenreduzierter digitaler Musik geeignet ist, solange wird uns MP3 noch begleiten - und alle alten, miserabel und unsinnig encodierten Files ebenso.

Gruss
FlicFlac

Hallo

Die Nachfolger-Formate von MP3 haben die gleichen Probleme wie die DVD-Audio und die SACD:

- Für den Grossteil der Konsumenten genügen MP3 und CD, sodass sie nicht gewillt sind, neue Soft- und Hardware zu kaufen, für einen Fortschritt, den sie evtl. nicht bemerken

- Es gibt verschiedene neue Formate, der Konsument ist nicht sicher, was er kaufen soll

- Die meisten Formate sind mit DRM oder Kopierschützen "versaut". Warum soll der Konsument auf ein Format setzen, welches ihn an Hardware bindet und seine Nutzungsmöglichkeiten einschränkt? In der c't stand es mal schön: "DRM ist nicht ein Digital Rights Management, sondern Digital Restrictions Management, denn es geht nicht um die Rechte des Kunden, sondern lediglich darum, diese zu Gunsten der Musikindustrie einzuschränken". (Sinngemässe Wiedergabe).

- Für uns "Freaks" ist die Kompatibilität nicht so wichtig, wir kaufen uns dann halt einfach einen neuen Player, denn wir wollen ja das Maximum. Der Grossteil der Konsumenten denkt aber nicht so.

Grüsse
FlicFlac

Hi,

Möchte mich nicht direkt unbeliebt machen mit meinem ersten Post; wenn jemand etwas dagegen hat, dass Threads ausgegraben werden, löscht ihn einfach (also den Post) ;)

Das kann ich auch aus meinem Bekanntenkreis nur bestätigen.

Das MP3@128kbit/s = CD Qualität der Musikindustrie entspricht zwar, wie erwähnt, nicht der Wahrheit; ist jedoch das, was die meisten "0815-User" empfinden.
Ich wüsste aus meinem Bekannenkreis niemanden, der ein neues Format, neue Hardware, Umgewöhnung, Einarbeitungszeit in Kauf nehmen würde für etwas, dass er sowieso nicht hört (ausgenommen die angesprochenen "Freaks", aber um die geht es hier ja nicht).
Was Tags sind, ist den meisten unbekannt; auch eine Bitrate... Was solls, hauptsache Musik.

In diesem Sinne: Ich glaube, der nächste Standard wird, deshalb:

ein verlustfreier sein, wie z.B. flac.
Aber ein "Alternativformat" wie .ogg etc. wird sich aus genannten Gründen meiner Meinung nach nicht auf breiter Basis durchsetzten - es "bringt nichts".

Eine gegensätzliche Überlegung gibt es: Der Hype zu "größer - mehr - schneller" könnte auch gebremst werden. Was wenn die 6Mbit-Flat für 30 € (1und1, Stand: 2005) der Provider nicht mehr bezahlen kann? Theoretisch könnte über eine solche Flat ca. 2,2 TB / Monat fließen (Up & Down, bei optimalen Bedingungen ohne Overhead). Was, wenn die Kapazität auch nur zur Hälfte erreicht wird? Könnte es dann nicht sein, dass Flatrates wieder etwas kosten (wie es jetzt ja schon allen mir bekannten Unis der Fall ist) und es in diesem Zuge wieder eine Rückkehr zu niedrigeren Bitraten ("so dass man keinen Unterschied hört") gäbe? Nur ein Denkanstoß, über den wir in 5 Jahren wahrscheinlich lachen werden... :rolleyes:

So, dass war mein Senf :)

Gruß
Tobsen

Es ging mir weniger um den Standpunkt, sondern mehr darum, dass ich vielleicht Gesagtes wiedeholen könnte, ohne wirklich Neues Hinzuzufügen  <_<

Aber diese These bzw. "Wie brauchen kein neues Format, da [zwangsläufig verlustbehaftetes] mp3 - 1. "gut genug" für Normal-User und - 2. für "Klangtechnisch Interessierte" (so will ich sie mal nennen) sowieso inakzeptabel, da eben verlustbehaftet." hat irgendwie schon was und alle mir bewussten Menschen meines engeren und weiteren Bekanntenkreises lassen sich so einteilen ("Normal" und "Freak", wie gesagt, ohne Wertung).

Wäre vielleicht interessant zu hören, was andere "Freaks" aus dem Forum dazu meinen. Kennt ihr Menschen, die ihre komplette Musikasmmlung von CD neu rippen würden, nur weil ein verbesserter lame-Codec herauskommt, der, sagen wir mal, -15% Größe bei gleichbeleibender Klangqualität (fiktive Werte) hat?

Ich wage die Behauptung aufzustellen, dass ihr eure Bekannten in den allermeisten Fällen in zwei Gruppen aufteilen könnt:
• "Freaks", die sowieso schon alles im flac haben bzw. beim Neu-Rippen ihre Daten ohne Verluste anlegen würden.
• "Normale Menschen", die ihre 1000 Musidateien haben und glücklich sind, wenn sie sie hören und vielleicht noch auf ihren tragbaren Player spielen können. -15% Größe macht bei GB-Preisen von 40-60 Cent keinen von ihnen mehr Glücklich.

Oder würdet ihr noch eine 3. Gruppe einführen? Wenn ja, welche?

-----

Bitte versteht mich nicht falsch, ich möchte hier nicht die Berechtigung von Audiokompression als solches in Frage stellen. Die tollen .flacs passen so schlecht aufs Handy :P
Aber es ging hier ja um das Bestehen von mp3 und dessen evt. Nachfolger :D

Gruß
Tobsen

Es gibt Leute, die nicht einmal wissen, was MP3 ist und wozu MP3 dient. Bis solche Leute von alternativen Formaten erfahren und diese auch einsetzen, können wirklich Jahrzehnte vergehen. Aber zum Glück ist diese Gruppe sehr klein, dies sind Leute die kein Interesse haben und sich auch nicht so mit Musik befassen, die sind zufrieden was im Radio läuft.

Es gibt eine Gruppe die nur von MP3 weiß, und weiß, dass MP3-Dateien kleiner sind, aber nichts davon wissen dass die Dateien nicht wie das Original klingen. Und diese Gruppe ist die größte. Der Altersbereich ist sehr groß, vom Volksschulkind bis zum Pensionär. Das Problem ist aber eher die junge Generation, die mit MP3 aufwächst, weil diese Leute der Nachfolgegeneration MP3 empfehlen.

Was man auch erwähnen sollte ist die Industrie:

Die ganzen Seiten, die 128kbps CBR codierte MP3s zum Kauf anbieten, fördern auch die Unwissenheit und zocken nebenbei die Leute ab also 1€ pro MP3. Ist ja der reinste Wucher, da lädt man sich ein Album runter (20 Lieder), zahlt 20€ für minderwertigere Tracks, wo man für den gleichen Preis eine Original-CD kriegt, die man in die Hand nehmen kann.

Also eine vorbildliche Seite ist (Moderation: Seite entfernt), die ihre Musik in den heutzutage gängigen Formaten anbietet (MP3, Vorbis, FLAC usw.) und man die Qualität selbst auswählen kann mit der man zufrieden ist. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob die Seite in Österreich legal ist, aber die anderen Anbieter sollten auch so ein Angebot haben.

Ein weiterer Faktor, der die Unwissenheit fördert ist, die Hardwareindustrie, also ich meine den Begriff MP3-Player. Wenn ich mir so die Angebote durchschaue, sieht man mit fett abgedruckte Angebote "MP3 player mit 1GB" und dann steht da noch "kann auch WMA und Radio". Man hätte solche Geräte nicht als MP3-Player bezeichnen sollen sondern einfach "portabler Musik-Player" oder so ähnlich.

Ich war ja auch früher in der Gruppe die vom nichts anderen wusste als von MP3. Aber dann hat mir ein Klassenkollege von Ogg Vorbis erzählt, dass es besser als MP3 ist usw. So habe ich im Internet recherchiert ob dies stimmt, so bin ich auf dieses Forum gestoßen und habe eben von FLAC und Co. erfahren.

In der Zeit wo ich diesen Text schreibe, rippe ich nebenbei meine CD-Sammlung in FLAC neu, weil ich endlich eine neue 200er-Platte zugelegt habe und ich es satt habe, meine Sammlung immer wieder zu rippen, weil ein neuer Vorbis-Codec rauskommt. :angry:

Und FLAC-Dateien sind eben zukunftssicher, weil sie verlustfrei sind. :wub:

Es ist leichter, die 100 Dateien aus FLAC-Dateien nach Ogg Vorbis zu konvertieren, als 1000 Dateien von der CD aus neu zu rippen; und wenn man fertig ist kann man wieder von vorne anfangen, weil es wieder einen neue Version vom Codec gibt. :o

MfG schleichdi

Nun... Ich würde eine dritte Gruppe einordnen: Die Gruppe derjeniger, die nach FLAC und MP3 (für alle Fälle, ohne viele Tags) encodieren. Jemanden wie mich.

Aber zum Thema: Ich selbst denke, MP3 bleibt noch mehrere Jahre, da jeder den Namen MP3 im Kopf hat. Es ist sowas wie eine Marke, bei der niemand wirklich daran denkt dass es Alternativen gibt. An meiner Schule kann niemand was mit FLAC, MPC oder OGG anfangen. Alle kaufen sich einen MP3-Player weil auch alle anderen einen haben. So verwendet jeder MP3s bzw. auch WMAs. Wenn die aus meiner Schule raus sein werden, werden sie MP3 auch weiterverwenden wollen.

Das ist jedenfalls mein persönlicher Erfahrungsbericht. Bitte berichtigen, wenn etwas nicht stimmen sollte. (Ich weiß noch nicht viel, da ich erst 15 bin...)

Wenn es um Vorbis auf portablen Playern geht kann ich dir nicht wirklich zustimmen. Ich sehe keine Vorteile, nur Nachteile.
MP3, OGG und AAC liegen mittlerweile sehr nah beieinander und erreichen selbst bei Bitraten um 128kbp/s nahezu Transparenz. https://www.audiohq.de/viewtopic.php?id=1436
Auf portablen Playern kann sicher niemand mehr den Unterschied hören.
Vorbis braucht allerdings mehr Rechenleistung um decodiert zu werden als MP3, was den Akku sehr viel schneller entleert.