Freundeskreis-Kompatibilität von MP3 (Seite 2 von 2)

OK,ich versuch's 'mal,und hoffe,es stimmt in der Zusammenfassung einigermaßen:

Ausgangspunkt war: „Freundeskreis-Kompatibilität von MP3“  (hier vor allem die Passagen,in denen es darum ging,daß die Vorteile von lossy Codecs vor allem darin zu liegen scheinen,daß sie für das Filesharing per P2P-Software beste Voraussetzungen bieten,welches inzwischen als Massenphänomen auch nicht mehr zu stoppen ist,weshalb in diesem Fall die Codecwahl vor allem durch sogn. Freundeskreis-Kompatibilität zwar bestimmt aber wohl doch nicht eingehend reflektiert wird...)

Daraufhin entstand eine durch „Sono“ hervorgerufene Diskussion,der in seinem Kommentar darauf hinwies,man möge auch an die Folgen von Filesharing für die Künstler denken,da es hier a.W.n. von Anfang an ein Mißverständnis gab,denn während „Lego“ m.M.n. einfach nur nüchtern Fakten aufzählen wollte,empfand wohl „Sono“ diese Aufzählung als „Hymne“ auf das Filesharing. (Zitat „Sono“: „Was soll der beste Kodierungsfaktor mit dem besten Klang,wenn den Musikern das Geld ausgeht um gescheite Qualität zu produzieren und sie sich durch ausbleibende Lizenzzahlungen noch nicht mal die Diskussion über eine Klangqualität leisten können. Paradox!“)

Im weiteren Verlauf wurden dann verschiedene Positionen vorgetragen,die ungefähr folgendes beinhalteten:

* Filesharing sorgt für Einnahmeeinbrüche bei den Künstlern wie auch bei der Musikindustrie,andererseits hat es aber auch zu einem Nachdenken über verkrustete Strukturen in der Produktion und im Vertrieb geführt
* Leider hat dieser Prozeß des Nachdenkens aber noch nicht zu wirklich brauchbaren Ergebnissen für alle Beteiligten geführt
* Allen Diskutierenden ist jedoch klar,daß endlich vernünftige Lösungen gefunden werden müssen,indem sich u.a. die Musiker,ihre „Mittelsmänner“ und die Musikbegeisterten von liebgewonnenen Vorstellungen lösen und sich evtl. auch aufeinander zubewegen
* Alles in allem wird in Zukunft das Internet bei der Verbreitung von Musik eine bedeutende Rolle einnehmen,in welcher Form auch immer

Wenn ich das nun so überdenke,dann würde ich “Lego“ darin zustimmen,daß "Audiokompression und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft" ein umfassenderes und (ebenfalls) interessantes Thema sein könnte,in dessen Verlauf z.B. die von ihm aufgeführten Schwerpunkte wie "Zukunft der Musikindustrie","Zukunft der Audiokompression" oder aber auch „Audiokompression und ihre zukünftige Rolle im Internet“ ihren Platz finden könnten,da letztgenanntes Thema nur einen,wenn auch nicht unwichtigen, Teilbereich darstellt,auf den sich m.E. die Diskussion inzwischen hinbewegt hat.

Gruß

P.S.: Sollte ich etwas übersehen haben,bitte ich um Entschuldigung...  :rolleyes:

Die Zusammenfassung trifft mE alle relevanten Punkte.

Danke erst einmal für die Bestätigung der Zusammenfassung.Wenn ich das richtig sehe,dann ist jetzt ein wenig offen,wie's weitergehen soll,oder?

Daher mein Vorschlag: Vielleicht könnte es ja für den neuen Thread „Audiokompression und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft“ (oder wie auch immer er denn heißen mag) ganz hilfreich sein,wenn alle an einer Mit- oder Zuarbeit Interessierten 'mal ihre Archive oder Hintergrundinfos im Hinblick auf Brauchbares durchsuchen.
Das gefundene Material könnte man danach evtl. stichpunktartig oder sogar schon unter Schwerpunkten sortiert in einer brainstormartigen Phase zusammentragen,damit sich wesentliche Bereiche herausarbeiten lassen.(Von mir aus könnte „Lego“ auch schon anvisierte Themen benennen,wenn das für ihn oder das Team hilfreicher sein sollte.)
Im übrigen würde dann das Quellmaterial vielleicht auch für einen Rahmen sorgen,der bei einer hinterher einsetzenden Diskussion über einzelne Punkte den Charakter einer Sachdiskussion wahrt und flameartigen Auswüchsen vorbeugt.

Wichtig wäre also aus meiner Sicht,daß Aussagen grundsätzlich (ob per Link, Quellenangabe oder aus eigener Erfahrung) belegbar sein sollten,ansonsten kann man sich nämlich von vornherein das Ganze sparen und die anstehende Arbeit den sowieso schon Engagierten überlassen,da nur noch das Chaos regieren würde.

Wie denkt das Team,bzw. wie denkt ihr darüber?

Gruß

P.S.: Ich könnte mir vorstellen,daß diese Herangehensweise auch Leute ermutigt,die zwar wollen,sich aber nicht trauen,aus welchen Gründen auch immer...

Hallo DAU,

das deckt sich zu meiner Überraschung mit meinen Vorstellungen zu einem neuen Forum. Da es Spunky nun eh schon publik gemacht hat, hier mal der Vorschlag den ich den anderen Verantwortlichen vor einiger Zeit unterbreitet habe:

Deine Anmerkungen finde ich unterdessen sehr wichtig. Um Flamewars, unbelegte Aussagen und Diskussionen ohne erkennbares, sinnvolles Ziel zu vermeiden, werden entsprechende Regeln natürlich eingeführt und durchgesetzt werden. Es ist auch richtig, dass wir die n-te Version von bereits in anderen Foren dutzendfach durchgekauten Diskussionen nun nicht auch noch auf AudioHQ haben müssen. Ich setze für dieses neue Forum deshalb entweder direkt die Artikelform oder wenigstens fertig durchdachte und zusammengestellte Diskussionsbeiträge voraus. Das Forum kann dabei natürlich als Plattform für die Vorbereitung bzw. das Zusammentragen in Diskussionen dienen.

Mein obiger Vorschlag wurde übrigens angenommen, die Umsetzung hat sich aber dadurch verzögert, dass ich durch Probleme mit meinem Monitor in den letzten Wochen immer nur für kurze Zeiträume am Computer sitzen konnte, und noch einige weitere Umstrukturierungen geplant sind um AudioHQ wieder etwas "in den Griff" zu bekommen. Ich denke an diesem Wochenende werde ich mich mal daran machen.

Grüße,
Frank

Hallo erstmal, ich habe mit Interesse eure Diskussion gelesen und bin nun gewillt, meinen Senf dazu abzugeben. Ich bin nicht besonders technisch versiert und habe eigentlich auch keine Ahnung vom Musikgeschäft, aber ich bin extrem musikinteressiert. Was mich in letzter Zeit beschäftigt, sind diese Spots im Kino bezüglich Raubkopierer. Ich als normaler Verbraucher habe den Eindruck, das es den Plattenfirmen, "Künstlern", etc. nur um Profit geht und nicht um die Kunst der Musik. Ich gehe zur Saturn und sehe eine Menschevolle CD Abteilung, an der Kasse stehen Leute an...jeder 1-3 CD´s in der Hand und das vormittags in der Woche irgendwann im September. Musik-Konzerte sind meist ausverkauft, obwohl der Preis bei 70 Euro liegt. Über schlechte Kaufmoral muss sich hier keiner beklagen. Das "kleine" Künstler schlecht dabei wegkommen, liegt an der Vermarktung oder an deren Musik. Das Starke setzt sich durch. War schon immer so. Schon immer gabs auch das Freundeskreisphänomen. Ich erinnere mich, wie ich in den Achtzigern auf meinem Recorder Musik ausm Radio oder von anderen MCs aufgenommen habe. Da hat sich kein Schwein beschwert, geschweigedenn darüber nachgedacht. Die Aussagen das die Musikindustrie einen Schaden von xx Milliarden Dollar durch Raubkopierer hat, ist an den Haaren herbei gezogen. Ich kann auch nicht sagen, ich habe einen Schaden von jährlich 30.000 Euro, weil ich genauso arbeite wie mein Kollege aber eben weniger an Gehalt bekomme. Würde es Raubkopiererei nicht geben, würde die Musikindustrie nicht besser da stehen, wie sie es jetzt tut.

Ich verurteile aber die Raubkopierer, die Geld mit fremder Kunst machen.

Meine Lösungsvorschlag für die "angeschlagene" Musikindustrie:

Transparenter gegenübern Verbrauchern erscheinen. Nicht alles unter Vertrag nehmen, was musizieren kann. Ich bin der Meinung, Qualität setzt sich durch. Ausserdem sollten "Künstler" sich dessen bewusst sein, das sie Künstler sind, der Kunst wegen und nicht des Geldes oder Ruhms.

Das war mal eine Meinung eines einfachen Verbrauchers. Antworten sind erwünscht :-)