[ Geschlossen ] Audiokompression und planbare Kompromisse

1.0 Archiv- vs. CD-Qualität

Es gibt inzwischen eine große Anzahl von Anwendungen im Bereich der Audiokompression und der Digitalen Audio Extraction (DAE). Sie werden unter den Begriffen Multimedia bzw., übergeordnet, Unterhaltung/Entertainment zusammengefaßt. Das praktische Wissen um die Zusammenhänge bei der Nutzung dieser Anwendungen dürfte in Zukunft weiterhin an Bedeutung gewinnen, da die nachwachsenden Musikliebhaber-Generationen einen ans Internet angeschlossenen PC als erstes HIFI-Gerät kennenlernen. Der Sachverhalt der wachsenden Begeisterung für mobile Wiedergabegeräte, P2P-Börsen und das Aufzeichnen von Webradiostreams, welches ähnlich wie das vormalige Mitschneiden von UKW-Radiosendungen auf Musikkassette (MC) funktioniert, sollte diese These stützen.

Die Audio-CD gibt es inzwischen bereits seit etwas mehr als 20 Jahren. Sie ist derzeit der kompatibelste Standard, mit dem sich hochwertig Musikmaterial verbreiten läßt. Sie besteht aus einem Kunststoff-Datenträger, auf dem sich spiralförmig eine PCM-codierte Datenspur von innen nach außen windet. Diese Spur besteht aus aufeinanderfolgenden Datenblöcken, die das eigentliche Nutzsignal enthalten. Der Datenträger besitzt, damit das Abspielgerät jeden einzelnen Titel finden kann, ein Inhaltsverzeichnis (Table of Content  TOC), sowie ein Lead-In und Lead-Out, welche die Außengrenzen der CD anzeigen. Die TOC spielt beim Rippen und bei der Erstellung von Cuesheets eine wichtige Rolle, weshalb sie uns in den entsprechenden Tutorials bzw. im weiteren Verlauf wieder begegnen wird. (Weitere Informationen zu diesem Thema können einem Beitrag von "Spunky" entnommen werden.)
Als Rippen (herausreißen,trennen) bezeichnet man in erster Linie das digitale Auslesen von Audio-Datenträgern (DAE=Digital Audio Extraction) zum Zweck der Archivierung. Die meist sofort nachfolgende Codierung in ein entsprechendes Audioformat mittels eines Encoders wird oftmals im gleichen Atemzug ebenfalls mit diesem Begriff in Zusammenhang gebracht.   

Bei Recherchen in Sachen Archivierung von Audiodatenträgern und zur Verfügung stehenden Qualitätsstufen stößt man immer wieder auf den seitens der Industrie verwendeten Begriff der "CD-Qualität". Er wurde in der Vergangenheit (ca. 1997) vom Fraunhofer-Institut in Bezug auf das MP3-Format in Umlauf gebracht, meint aber erst einmal nur, daß sich das Ergebnis "genauso gut" wie eine CD anhört. Es wurde damals vor allem Wert auf das Marketing mit einer 10fachen Kompressionsratio gelegt, um mit der selbstdefinierten "CD-Qualität" gegen den Konkurrenten Real Media bestehen zu können. Die benannte Kompressionsratio entspricht einer Nominalbitrate von 128 kbps und niedriger. Hochwertiger Klang oder gar Transparenz waren damals zweitrangig, außerdem wurde der bekanntermaßen maßstabsetzende Klang der CD durch diese plakative Reklame natürlich zweckentfremdet. So verwundert es auch kaum, daß im Rahmen der Microsoft-Reklame später mit WMA diese "CD-Qualität" sogar schon bei 64 kbps erreichbar sein sollte.(Näheres zum historischen Werdegang kann man hier nachlesen.)

Wer mehr Klangqualität als die bei 128 oder 64 kbps gebotene erreichen möchte, muß sich nach einer höheren Qualitätsstufe umsehen. Über kurz oder lang dürfte er dann auf den von uns ins Spiel gebrachten Begriff der Archivqualität stoßen. (Inzwischen bewegt sich der allgemeine Trend bei den Audiophilen schon in Richtung verlustfrei arbeitender Formate (Ratio 1:2), welche die höchstmögliche Klangqualität sichern. Entsprechende Anwendungen aus der Free-, Open Source-, wie auch der kommerziellen Software-Szene und zunehmende Festplattenkapazitäten machen es möglich.)

Will man "echte" CD-Qualität, um eine hochwertige Wiedergabe von Sicherungskopien im Vergleich zum Original-Datenträger zu erreichen, so bedarf es übrigens keiner Audiokompression. Die CDDA ist seit Anfang der 80er Jahre durch den Red-Book Standard von Phillips/Sony definiert. Man kann die CDDA einfach per "Image mit Cuesheet" im "Secure Mode" mit EAC oder mit den Plextools rippen. Die so gewonnenen Abbilder einer CDDA können danach sofort wieder per EAC oder per Plextools als CD-R gebrannt werden. (Siehe auch hier.)
"Images mit Cuesheet" sind im übrigen mit Foobar2000 und Winamp jederzeit direkt abspielbar. Hier haben wir auch den Hauptunterschied zu den ebenfalls verbreiteten Images der Klon- und Brennprogramme, deren Abbilder der CD nicht direkt abspielbar sind . Vorraussetzung für die bitgenaue Reproduktion sind eine Offsetkorrektur des Leselaufwerks und des Brenners. Dieses Verfahren ist vor allem dann ideal, wenn bei kompletten Alben der Schwerpunkt auf die nachfolgende Erstellung von CD-R gelegt wird. Angemerkt sei, daß Klonprogramme über keinen Secure Mode verfügen, weshalb die entstehende Qualität vollständig von den Fähigkeiten des eingesetzten Lese-Laufwerks abhängt.

Wenn man Einzel-Dateien extrahieren möchte ist eine andere Vorgehensweise nötig. Sie können z.B. per EAC gerippt werden, was wohl die Mehrzahl der EAC-Nutzer tun dürfte. WAV-Dateien und das dazugehörige Cuesheet ergeben eine perfekte 1:1 Kopie der CDDA. Cuesheets sind einfache Text-Dateien, die Brennanweisungen und entsprechende Kommentierungen im formatierten Klartext enthalten. Es lassen sich auch später noch verlustbehaftete Kopien in unterschiedlichen Formaten und Qualitäten erstellen. Sie dienen, wie eine Original-CD auch, als Quelle für das Encodieren und Brennen auf CD-R. Eigene Arrangements, Nachbearbeitungen und Mixes sind ebenfalls möglich und gängige Praxis. A.W.n. sind diese Gesichtspunkte auch die Hauptmotivation für die Anschaffung eines CD-Brenners.)

Die vorliegenden Dateien sind noch unkomprimiert und verhältnismäßig groß. Es handelt sich um Dateien im WAV-Format, die eine konstante Bitrate von 1411 kbps bei 16 Bit/44.100 Hz/Stereo besitzen. Eine Minute Musik entspricht in etwa 10 MB, bzw. ein Album ca. 500-700 MB.

1.2. Kompromisse - Lossy Formate oberhalb der Transparenzgrenze

Bei verlustbehafteter Codierung werden zusätzlich zu den Packmethoden Erkenntnisse der Psychoakustik benutzt, um einen reduzierten Platzverbrauch über eine möglichst niedrige Nominalbitrate herzustellen. Sie nutzt hierfür die Ergebnisse mehrjähriger Forschung und unzähliger Hörtests, um mit Hilfe psychoakustischer Modelle das Signal von Inhalten zu befreien, die, statistisch idealisiert, vom Hörsinn des Menschen nicht wahrgenommen werden können. Ziel aller verlustbehafteten Komprimierer ist letztendlich die effektive Transmission. Effektiv im Sinne möglichst kleiner Bitraten bei einem Maximum an möglicher Übertragungsqualität. Die Klangqualität wird hierbei in mehreren Stufen anhand der Anzahl der auftretenden Kompressionsartefakte von "Imperceptible" bis "Very Annoying", also von "unhörbar" bis "extrem störend", eingestuft . Auf eine bitidentische Reproduktion muß allerdings bei Lossy verzichtet werden. Hier kommt als Gradmesser für die Qualität die Eigenschaft der Transparenz ins Spiel.  Transparenz ist die Umschreibung für eine Klangqualität, bei der idealisiert das Gehör keine Unterschiede zum Original wahrnehmen kann. Einmal herausgerechnete Daten und Inhalte können nicht wiederhergestellt werden. Durch den Encodierungsprozess hinzugekommene Artefakte können ebenfalls nicht wieder entfernt werden. Beim Decodieren werden die Lossy Dateien lediglich aus dem entsprechenden Format ins brennerkompatible WAV-Format umgeschrieben, der hörbare Inhalt bleibt aber identisch.

Erklärtes Ziel aller Entwickler von verlustbehafteten Formaten ist es, erst einmal generell Transparenz zu erreichen. Darüber hinaus gehen alle Optimierungen in Richtung einer möglichst niedrigen Nominalbitrate. Transparent codierende Encoder erreichen ungefähr eine Verringerung des Datenaufkommens auf eine Ratio von 1:7. Das entspricht nominal 200 kbps VBR oder ca. 71-75 MB für ein 50 min. Album, entsprechend 12 Alben pro GB. Wir empfehlen selbstverständlich die optimierten Einstellungen der jeweiligen Codec-Entwickler und die fortschrittlicheren variablen Bitraten (VBR), um diese Transparenz zu gewährleisten. Dies ist sehr komfortabel, weil es dem Encoder überlassen bleibt, unter Verwendung der Entwickler-Presets die optimale Bitverteilung passend zum Eingangssignal bei geringem Platzverbrauch zu finden. Im Ergebnis stoßen wir auf fast keine Problemsamples, störenden Artefakte, Preechos und Verzerrungen. Insbesondere der Musepack-Codec wird für sein psychoakustisches Modell oft von Fachleuten als Referenz bezeichnet und von unserer Seite als Lossy-Archivformat empfohlen. Die einzelnen Lossy Formate werden hier ausführlich erklärt, weshalb ich an dieser Stelle auf generelle Vor- und Nachteile einzelner Formate nicht nochmals näher eingehen möchte.

Populär sind die folgenden Lossy Formate:

• MPC: Musepack

• Ogg: Ogg-Vorbis

• MP3: MPEG 1 Layer 3

Firmenformate:

• AAC: Advanced Audio Codec

• M4A: Ahead Nero AAC

• WMA Pro: Windows Media Audio mit variablen Bitraten

Archivqualität ist gewährleistet, solange bewußt transparent von einer Original-CD gerippt und encodiert wird. Diese Audiodateien sollten nicht als Quelle für das Erstellen weiterer verlustbehafteter Kopien mittels Transcodieren/Reencodieren dienen, da Generationseffekte auftreten. Allenfalls in MP3-Flash und anderen portablen Geräten sollten diese transcodierten Dateien verwendet werden. Generationseffekte sind vergleichbar mit der zunehmenden hörbaren Verschlechterung einer Musikkassettenkopie, wenn man sie von einer Kopie anstatt dem CD-Original erstellt, analog zu den sichtbaren Verschlechterungen beim mehrfachem Fotokopieren.

Einschränkungen in der Funktionalität erlebt der Nutzer derzeit nur beim verbreiteten MP3, welches Gapless Playback ausschließlich innerhalb von Foobar2000 in Kombination mit LAME-encodierten Dateien unterstützt. Benutzt man andere Software, so wird beim Titelwechsel ein technisch bedingter störender mehrsekündiger Aussetzer produziert. Dieser Mangel wird hörbar bei Live-CDs, Mixes oder Klassikaufnahmen und kann beim Abspielen mit anderen Software- oderHardwareplayern nur durch Manipulationen wie Crossfading (Überblendung) oder Buffering (Pufferung) kaschiert werden. Beim Brennen auf CD-R tritt er jedoch wieder zu Tage. Nachfolgend im Originalton das Statement eines Herstellers zu seiner "Lösung" dieses Problems, welche er auch noch schlichtweg frech als Feature verkauft:

Der in iTunes integrierte Überblender ersetzt keineswegs funktionierendes Gapless Playback, denn die von den Musikern bei Konzeptalben eingefügten Übergänge werden durch Crossfading vollständig entstellt. Als populäre Beispiele mögen diverse Pink Floyd-Alben dienen. iTunes AAC und WMA haben ebenfalls wie das angesprochene MP3-Format dieses Problem. Nur Ogg-Vorbis und Musepack ermöglichen derzeit ein durchgehendes Gapless Playback. Die entsprechenden Mängel werden m.E. in den Postings von Frank Klemm recht gut zusammengefasst. Generell sind alle populären Formate zueinander inkompatibel. Dies bedeutet, daß ein MP3-Hardwaredecoder keine Vorbis-Dateien abspielen kann und umgekehrt. Ein Musepack-Encoder kann demnach also auch keine MP3-Dateien erstellen.

Wenn man die öffentlich zugänglichen Diskussionen um die Formate verfolgt, kann man feststellen, daß der Entwicklungshöhepunkt von MP3 mit den Encodern des LAME-Projektes (bei gleichzeitiger millionenfacher Nutzung eines ausgereiften und kostenlos erhältlichen Produktes) längst überschritten ist. Der seitens der Industrie gehypte Nachfolger Mp4/AAC hinkt mit erheblichen Entwicklungsrückständen und Defiziten den Mitbewerbern hinterher. AAC wird erst in einigen Jahren das zweifelsohne vorhandene Potential ausschöpfen. Das Musepack-Format ist seit Jahren technologisch führend. Das Ogg-Vorbis Format empfiehlt sich als Allrounder für die Zukunft und bietet bereits Hardware-Unterstützung. Nimmt man zusätzlich zur Transparenz die Vermeidung deutlich hörbarer Pausen bei Titelübergängen und flexibles Tagging als Beurteilungskriterien für eineArchiv-Qualität in die Liste auf, so bleiben derzeit nur noch Ogg-Vorbis, LAME-mp3, Musepack und Nero AAC übrig. Da aktuell nur ein PC die genannten Merkmale nutzen kann, empfehlen wir die rechnerbasierte Archivierung.

Will man mit Lossy Formaten Archive aufbauen, so genügt es schon, folgende Minimal-Presets zu beachten:

• Musepack (.mpc) --quality 5

• LAME (.mp3) --alt-preset standard

• Ogg Vorbis (.ogg) -q 6

(Siehe auch hier.)

Presets oberhalb dieser Grenzen führen nicht zwingend zu hörbaren Verbesserungen und sind der Kategorie Platzverschwendung zuzurechnen. Möglicherweise könnte man die Hirntot- und Extreme-Presets sogar abschaffen. Sie stiften Verwirrung und führen die eigentliche Daseinsberechtigung von Lossy (nämlich effektive Transmission und Platzersparnis) ad absurdum. Sie werden unreflektiert von Nutzern verwendet, die glauben, "mehr bringt mehr", ohne sich wirklich der Gründe für genau diese Presetwahl bewußt zu sein.

Wenn ein Format mit einer bestimmten Art von Musik oder Samples Probleme hat, dürften sich i.d.R. dementsprechende Fehler meist auch bei der Nutzung höherer Encoder-Presets bemerkbar machen. Es genügt nicht, einfach nominal + 40 bis 80 kbps per höherer Preset-Einstellungen zur Verfügung zu stellen. In solchen Fällen sollte man eher überlegen, ob nicht einfach die Wahl eines anderen Lossy Codecs die bessere Alternative darstellen könnte, weil dort keine oder weniger Probleme als beim ursprünglich favorisierten auftreten. Entsprechend den Ergebnissen der mir aktuell bekannten Hör- und Vergleichstests habe ich jeweils die Minimalqualitäten im Artikel angegeben, die meist identisch zu den Standard-Presets sind und zu Archivqualität führen. Sie geben den aktuellen Stand Januar 2005 wieder. Die oft geführten Diskussionen um den Nutzen von Presets oberhalb dieser empfohlenen Einstellungen erübrigen sich unserer Ansicht nach.

Für Ergebnisse unterhalb der Transparenzgrenze mittels anderer und exakterer Einstellungen des jeweiligen Encoders gibt es allerdings durchaus Gründe, um z.B. den Anforderungen einer von der Industrie aufgezwungenen Kompatibilität mit Billig-Hardware (CBR-Presets) oder einer bestimmten Dateigröße (ABR-Presets) für portable Player (unter hörbaren Verlusten) entsprechen zu können.

1.4. Zusammenfassung

Archivqualität ist mit bitidentischen 1:1 Secure-Mode-Kopien (EAC, dBpowerAmp und Plextools), Lossless-Komprimierung und Lossy oberhalb der Transparenzgrenze gegeben. AccurateRip gibt zusätzliche Sicherheit durch den Vergleich der Ausleseergebnisse mit anderen Benutzern. Als Kriterien für die Formatwahl spielen die Unterstützung durch Hardware-Decoder, der Wunsch nach Gapless Playback oder die Software-Unterstützung durch das jeweilige Betriebssystem eine wichtige Rolle. Die Herstellung einer CD-R aus einem Archiv ist problemlos möglich. Sie besitzt dann ebenfalls Transparenz. Entsprechende Dateien können außerdem als Quelle für die weitere Bearbeitung benutzt werden.

Klon- oder Burst-Mode-Brennprogramme können keine bitidentischen Kopien garantieren, sondern lesen oberflächlich den ISO-Layer einer CDDA aus und sind nicht in der Lage, den originalgetreuen Inhalt zu extrahieren. Sie geben dem Nutzer auch keine Rückmeldung bei Fehlern, sondern gehen einfach darüber hinweg. Die Erstellung von Burst-Mode-Images hat nichts mit dem Feld der Audiokompression und hochwertiger digitaler Audio Extraction zu tun, denn sie dienen der "quick and dirty"-Reproduktion für mobile Zwecke (z.B. für ein Autoradio) oder zum Klonen kopiergesperrter Werke .

Lossy Kopien unterhalb der Transparenzgrenze und Klon-Kopien von CDDA und CD-R erfüllen Qualitätskriterien nicht, weshalb es sich hier um Verbrauchsmaterial handelt. Nutzer aus der Fun-Fraktion und Kopierbörsennutzer werden eventuell zufriedengestellt, weil sie auf wenig Platzverbrauch und größtmögliche Kompatibilität zum Freundeskreis und zu preiswerter mp3-Hardware Wert legen. Dieses Material ist nicht als Quelle für eine Weiterverarbeitung in Form von Reencodierung oder Transcodierung geeignet, weil die zusätzlichen Transcodierverluste zu den bereits hörbaren Kompressionsartefakten und Extraktions-Fehlern hinzukommen und sich summieren. Verbrauchskopien für portable Abspielgeräte, Auto-HiFi und (Billig-)Hardwaredecoder bilden die Ausnahme.

Jeder Nutzer muß für sich selbst entscheiden, ob er Archivqualität nutzen möchte, bekommt dafür aber ein hohes Maß an Zukunftssicherheit und kann auf Jahre davon ausgehen, daß er einen Audiodatenträger nur einmal anfassen muß, um ihn auf die Festplatte zu rippen. Ein geringfügig höherer Zeitaufwand ergibt sich nur einmal beim Rippen der CD durch die Benutzung des Secure-Mode. Eventuell ist bei Lame/Ogg-Vorbis die Encodierdauer etwas höher. Dieser Nachteil kann jedoch z.B. durch die Wahl des Musepack Encoders wegen dessen Geschwindigkeitsvorteils ausgeglichen werden.

Die Qualität eines Archives wird nicht durch die Wahl eines "Wunderformates" bestimmt, sondern durch die Art der Erstellung. Preset- oder gar Formatwechsel sind nicht nötig, wenn bei der Erstellung von vornherein auf Transparenz geachtet wird. Dies sorgt dann auch für einen einmaligen Zeit-  bzw. Arbeitsaufwand, der später bei einem eventuellen Formatwechsel nicht noch einmal komplett aufgebracht werden muß. Es entsteht übrigens kein Vorteil durch den Wechsel von einem transparenten MP3- zu einem transparenten AAC-Archiv.

Aus unserer Sicht eignen sich vor allem Musepack, Ogg-Vorbis,  Monkey's Audio, FLAC und LAME-mp3 als Formate für die Archivierung. (Dies gerade auch im Hinblick auf die existierende Wissensallmende und die Vermeidung der Folgen von so genannten Software-Patenten.) Die Albenordner eines Archivs können mit Liedtexten (Lyrics), Videos, Artikeln und Coverscans aufgewertet werden, was dazu führt, daß das Archiv in der Präsention dem Erscheinungsbild eines wohlgefüllten CD-Regals entsprechen kann. In Bezug auf Kriterien wie Suchgeschwindigkeit, Gapless Playback, Zugriffszeiten, Ausbaumöglichkeiten und Komfort beim Abspielen, sind vom jeweiligen Benutzer zusammengestellte computerbasierte Archivlösungen den Fertigprodukten aus dem Consumer-HIFI-Bereich deutlich überlegen.

Aus dem bisher Vorgetragenen ergibt sich folgende Reihung hinsichtlich der hörbaren Qualität encodierter Audiodateien:

1. Archivqualität ~ transparente Lossy und Lossless Dateien

2. CD-Qualität ~ nicht transparente Lossy Dateien

3. Light-Qualität ~ nicht transparente Lossy Dateien für Streaming und portable Lösungen<br> unter Zuhilfenahme von SBR oder Optimierungen für niedrige Bitraten

4. Minderwertig ~ Dateien unbekannter Herkunft, wie z.B. Filesharingdateien, transcodiertes Material <br> oder Mitschnitte von Radiostreams/Line-IN

Weiterhin ergibt sich folgende Reihung hinsichtlich der hörbaren Qualität von per DAE ausgelesenen Audiodateien:

1. Archivqualität ~ mit EAC per Secure Mode ausgelesen, mit DBpowerAmp unter Verwendung von Accurate Rip ausgelesen, mit Plextools ausgelesen, mit CDparanoia unter Linux ausgelesen

2. CD-Qualität ~ Klonkopien, Audiograbber, CDex, iTunes, Musicmatch, Windows Media Player, Real Player, ...

3. Minderwertig ~ Dateien unbekannter Herkunft, z.B. per Filesharing

Die seitens Real Audio, Nullsoft und Apple gepushten AAC-Formate bringen keine signifikanten Verbesserungen mit sich. Bisher bietet MP3 gegenüber AAC sogar immer noch Vorteile. Hier funktionieren mit LAME-mp3 und Foobar2000 die lückenlose Wiedergabe, das Replaygainen und das Brennen. Das Taggen von mp3 würde sich deutlich verbessern lassen, wenn die entsprechende Hard- oder Software APE2-Tags verarbeiten könnte. PCs sind deshalb b.a.w. allen derzeitig verfügbaren HIFI-Geräten überlegen. Nur mit einem PC/Mac mit direktem Anschluss an die HIFI-Anlage lassen sich derzeit alle gebotenen Features nutzen, wie auch die größtmögliche Audioqualität erreichen.

Abschließend kann man natürlich noch die besprochenen Qualitätsstufen sinnvoll bestimmten Geräteklassen zuordnen. Das sähe dann so aus.

1. Rechnerbasierte Audiowiedergabe mit direktem <br>Anschluss an die HIFI-Anlage ~Archivqualität und CD-Qualität

2. mp3-fähige DVD-Player und großvolumige <br>portable Player mit HD~CD-Qualität und Light-Formate

3. Flashplayer, USB-Sticks, Webradio und Handys~Light-Formate

Nun stellt sich natürlich noch die Frage, wie die Codec-Landschaft und die entsprechende Verbreitung der hier favorisierten Audioformate wohl ausschauen würden, wären die Gratis-Encoder mit ähnlich großen Werbeetats, Anzeigen und teilweise dauerpräsenten Beiträgen in der Computerpresse gefördert worden. Interessanterweise wurden z.B. Ogg-Vorbis und Musepack nie beworben, aber trotzdem haben sich diese Formate etabliert. Die Gründe für den Erfolg liegen hier m.E. vor allem in der Mund-zu-Mund-Propaganda und in der Art und Weise, wie Entwickler und Nutzer miteinander kommunizieren. Die Entwickler- und Unterstützergruppen stehen den Anwendern recht nah, da Foren oder Diskussionsplattformen, wie etwa Hydrogenaudio, es ermöglichen, auf Anregungen und Bugmeldungen umgehend zu reagieren. Diese Linux-ähnlichen Entwicklungs- und Supportkonzepte haben zu rasanten und hervorhebenswerten Ergebnissen geführt. Der Wettkampf der Ideen zwischen Freier Software und der mit dem Ziel der Profitmaximierung produzierten bleibt demnach weiterhin spannend und beobachtenswert.

Anhang:

• Andree Buschmann: Audiocoder

• Markus Fiedler: Psychoakustik

• Alexander Leidinger: Audio-Kompression

• Thorsten Scheuermann: MP3-Audiokompression

• Übertragung von Audio- und Videodaten in Echtzeit ...

• Warum können ID3v2 Tags Probleme verursachen

• Grundlegendes zu Akustik und Signalverarbeitung

• AACplus - Technischer Hintergrund

• Frage an die Audioexperten

• Kodierungs- und Kompressionstechniken AUDIO

• Audio-Kompression

• Mathematik in der Audiokompression

• Vermeidung von Generationseffekten in der Audiocodierung

• Grundlagen Datenträger

• Codierungsysteme ...

• Echochamber: Software-Convolving

• Regulation in digital broadcasting

• Diskussion von Codierverfahren

• HA - Criteria to decide audio quality

• HA - Results for 24bit/96KHz test, vs. 16bit/44.1KHz

• HA - CD Backup Howto, single *.MKA file for each CD

• HA - Why AAC

• HA - Request for a listening test, MPC Q7 vs. the World

• HA - Scientific/R&D Discussion

• HA - List of FileExtensions

• Ogg-Vorbis "Floggy"

• Hifiaktiv.at - HiFi Basiswissen

• CHIP-Test: Audiocodecs

• Mp3 ist längst out!

• Fazit: MP3 ade

• MPEG2 AAC

• MPEG4 AAC Standard und Lizensierung

• Pio2001's Explanations on ABX-Tests

Update

CHIP-Test: Audio-Codecs

Anmerkung:
Archivqualität und weitreichende Transparenz sind eigentlich zwei verschiedene Dinge. Im 58er Thread und auf AudioHQ haben wir uns vor etwa mehr als 2 Jahren darauf geeinigt, aus Gründen der "Rückwärtskompatibilität" auch mit Lame und anderen Lossy zu arbeiten.

Präzisiert man den Begriff "Archivqualität" um das Kriterium "Authenzität", so bleiben nur noch Lossless-Codecs übrig. Das war aber zum damaligen Zeitpunkt für den Start einer "Info-Domain zur Audiokompression" kaum zumutbar, deshalb starteten wir mit dem minimal aufgeweichten Begriff. Allerdings ist Archivqualität mit Authenzität mW immer noch unsere Zieldefinition, weshalb an vielen Stellen durchblickt, daß wir eher Lossless empfehlen.

Da aber die Audiokompression nicht nur aus pcbasierten Komponenten besteht, haben wir uns damals auch für Encoder mit Einstellungen die zur Transparenz führen entschieden, um den Begriff für "Hardwaredecoder" von der anderen Seite her auch zu füllen. Die nennt man dann Pragmatismus, weil weitreichende Transparenz auch ausreicht um ein Archiv mit Inhalten zu füllen. Wir sind damit in jedem Falle auf der sicheren Seite, weil auf den Hardwaredecodern kein Unterschied zum Original hörbar ist, bzw kein Testszenario konstruierbar ist, um fehlende Transparenz nachzuweisen, also effektive Transmission gegeben ist. Der Pragmatismus ist offensichtlich, wenn keine hörbaren Unterschiede durch die Rahmenbedigungen ermittelt werden können, so erfüllen Lossless als auch unsere "minimal aufgeweichte Definition" den Zweck und erfüllen die Anforderungen.

Wechseln wir einmal den Blickwinkel und schauen uns an, welche Inhalte AudioHQ vermitteln will, dann werden diese Entscheidungen und der uns "aufgezwungene Pragmatismus" noch deutlicher. AudioHQ war (auch vor meiner Zeit) eine Info-Domain um qualitätsorientiertes Arbeiten zu vermitteln. Als wir AudioHQ neustarteten und ich einstieg war klar, daß dies kompromisslos nur mit Lossless möglich sein wird. Entgegen kam uns natürlich vopr zwei Jahren, daß für uns absehbar war, daß die expotential Festplattengrößen diesem Anliegen entgegen kommen werden.

Ein weiterer Wechsel des Blickwinkel macht es noch deutlicher, worauf wir hinaus wollten. Sobald Transparenz oder per Lossless Authenzität gegeben ist, lernt man die Vorzüge eines "genügend hochwertigen" Umgangs mit den Encoder kennen. Als Lerneffekt ist dies ausreichend, um unsere Klientel an uns zu binden, da keine andere deutschsprachige Seite sich um qualitätsorientierten Umgang mit Audiokompression bemüht. Alle anderen bemühen sich mit allerlei Verrenkungen auch um größtmögliche Rückwärtskompatibilität. Sobald ein AudioHQ aber diesen Lernprozess abgeschlossen hat, ist er in der Lage für sich selbst zu entscheiden, wann und wie er Lossy einsetzt oder einen Lossless-Codec, oder gar ein Privatarchiv auf allerhöchstem technischen Niveau anlegt, Erfahrungswissen und Synergien nutzt, um etwas aufzubauen, was sogar unsere Methoden oder Empfehlungen übersteigt. Auch das parallele Arbeiten an einem Archiv und das gleichzeitige Encodieren für Hardwareencoder, Netzwerkstreaming, Autoradios, mp3-CDs und
portable Geräte sind mit den heute verfügbaren schnellen Rechnern kein Problem mehr. Klar sollte aber sein, daß Authenzität für letztgenannte Zwecke absolut overdressed sind, insofern sich also ein Pragmatismus zwingend ergibt.

Auch im Falle eines Missverständnisses oder bei Unklarheiten, geht im Zweifelsfall schon allein aus dem Begriff Archivqualität hervor, dass es bei AudioHQ ums archivieren geht und nicht nur darum "irgendwas irgendwo irgendwie" abzuspielen oder zu sammeln.   

Im Ergebnis bekommen wir dadurch natürlich eine mehrdeutige Definition von Archivqualität, das war uns aber von Anfang bewußt, sehen wir aber nicht als Problem, da alle Bedeutungen hinlänglich durch Inhalte gefüllt werden, auch dann wenn "Archivqualität" als allerkleinster Nenner aus unserem Erfahrungswissen heraus eine empfehlenswerte Qualität ist, mit der man genügend hochwertig ein Archiv bei zeitweise begrenztem HD-Volumina aufbauen kann. Geügend hochwertig war als untere Grenze die weitreichende Transparenz. 

Was die Ausrichtung betraf, so hat Frank die Richtlinienkompetenz, genauso wie sie Benjamin für www.Vorbis.AudioHQ.de hat. Deshalb haben wir das, was ich hier geschrieben habe, auch nie in Text gegossen, mal abgesehen davon, daß das Qualitätsressort und der ursprüngliche Ansatz des 58er Grundlagenartikel zu "Archivqualität" inhaltlich in mein Ressort fiel, wir uns im Team aber natürlich abgestimmt haben welcher "globalen Linie" zu den Inhalten wir folgen.

EDIT:
All diese Dinge sind fast nur für Leute wichtig, die planen eine Webseite und Inforessource aufzubauen, deren Ziele zu formulieren und diese zu leiten. Eine "Leitungsfunktion zur grundlegenden Ausrichtung" in dieser Hinsicht hatte auch nur Frank (vorher Volcano und Frank), während ich fast ausschließlich nur an meinen Inhalten gearbeitet habe und anfangs Gast war.