Audio-CDs rippen auf dem Mac (Seite 2 von 2)

Update:

Die aktuelle Beta von Parallels soll den (nativen?) Zugriff auf optische Laufwerke ermöglichen. Die Beta gibt es hier: http://forum.parallels.com/thread7585.html

CrossOver Mac 6.0 (basiert auf Wine) ist erschienen: http://www.codeweavers.com/products/dow … al_macosx/

QMPDClient - sehr guter MPD Client: http://havtknut.tihlde.org/qmpdclient/

Mit VMware Fusion schein EAC auf dem Mac zu funktionieren. Konnte eben problemlos einen Song rippen. Auch die Laufwerkserkennung bei der Installation von EAC ging problemlos.

Ist jetzt die Frage, ob EAC wirklich bei VMware Fusion direkten Zugriff auf die Hardware hat?

Evtl. schaue ich mir das die Tage mal genauer an.

Rubyripper soll auf der Kommandozeile unter OsX gehen, es fehlt wohl aber an Testern. Rubyripper ist ein Secure-Ripper, ähnlich wie EAC:

http://code.google.com/p/rubyripper/

Morfeus

Hallo.

Ich bin einer von diesen Mac-Usern die mit iTunes so wie es ist zufrieden sind (hoffe ich werde nicht gebannt).

Ich verstehe nicht was falsch daran sein soll?

Ich habe nicht den Anspruch audiophil zu sein (mir also einen solchen Status selber für mich anzudenken) sondern höre gerne und viel Musik.
(Habe iPod mit Ultimate Ears Super.fi 5 Pro, iTunes mit Teufel-Boxen fürn Mac)

Ich achte entweder auf hohe Datenraten (bei altlasten leider noch so oder wenns kleiner fürn iPod sein muss, 320er AAC) oder auf Lossless (vornehmlich Apple Lossless) und verwalte meine Musik mit der bösen Apple-Software.

Jetzt habe ich paar fragen für mein Verständnis (habe mich dafür extra hier angemeldet):

Was ist denn an proprietären Codecs (z.B. Apple Lossless) so "böse"?
Wenn ich ein Album in iTunes rippe, das Zeug auf meinen iPod synchen lasse, wo ist denn das Problem?

Warum muss (vor allem die OpenSource) Gemeinde immer alles nicht-offene verteufeln?

Ich bin 3D-designer und arbeite (modeling, texturing, lighting, animation & z.T. rendering) mit Blender 3D (open-Source-Software) und habe prinzipiell nichts dagegen.
(Nutze es nicht wegen open-source oder weil es umsonst ist sondern wegen super, interface, außerordentlicher workflow, funktionsumfang, etc.)

Aber sollte man seine Arbeitsweisen (z.B. mit welcher/m Software/Codec arbeite ich?) nicht nach seinen eigenen Umständen individuell für das jeweilige Anwendungsgebiet wählen?

Ich mein solang ich Apple Lossless in meiner Umgebung (am Mac mit iTunes, on the Road mit iPod) uneingeschränkt (!) nutzen kann sollte doch alles gut sein.

Oder sterben mehr Kinder in der 3. Welt weil Apple den Codec nicht freigegeben hat?

Mir kommt es so vor, dass die Open-Source-Gemeinde immer mehr zu einer Art konspirativen Sekte wird (Verschwörungstheorien gegen die bösen Multi-Konzerne sind ja sowieso üblich), die nichts anderes im Schilde führt als proprietäre Formate zu verteufeln und dagegen Sturm zu laufen.

Warum gibt es diese Bewegung? Könnt ihr mir das sagen?
Ist da dann verboten AAC-Files zu hören? Und wenn ja, warum wenn es für einen die komfortabelste Lösung ist?

Ich hätte das gerne mal gewusst. Will euch (da ihr auch nicht die gesamte OpenSource-Gemeinde repräsentiert) nicht zu nahe treten sondern habe mich beim Lesen des Threads ganz ernsthaft sehr dafür interessiert.

Also welche Philosophie steht dahinter und was sagt ihr zu einem iTunes-nutzendem, proprietäre-Formate-unterstützendem, bequemen Mac-Nutzer der sich zudem bald auch noch ein nur so vor proprietären Inhalten strotzendes iPhone gönnen wird?

gruß AA

Hallo, Ali!

Herzlich willkommen erstmal. :-)
Wenn Dir diese Fragen so wichtig sind, so werde ich mir etwas Mühe geben, sie zu beantworten.

Erstmal nichts, wenn man auf Wahlfreiheit und Unabhängigkeit keinen oder nur geringen Wert legt.

Nur ist es nun mal Fakt, dass wir Aktiven hier auch noch die Zeiten kennen, als uns die Anbieter mit ihren Codec/Player/Hardware-Bundles gängeln konnten. Mit den bekannten Wahlmöglichkeiten, auch freie Codecs/freie Software zum Abspielen bzw. freie Firmware für Hardware benutzen zu können, dreht sich allerdings das Machtgefälle zugunsten des Benutzers/Konsumenten, der letztendlich den ganzen Spaß ja bezahlt.

Früher, als die Wahlmöglichkeiten eingeschränkter waren, da war es Tagesordnung, daß sich Konzerne wie Sony, Real Networks, Thomson Multimedia, Apple oder Microsoft sehr vieles "herausnahmen", was ihnen niemals hätte zustehen dürfen. Man erinnere sich nur an die unsäglichen Rootkits von Sony oder anderen Kopierschutzmist.

Gäbe es die "Freien" nicht mehr, so ginge es ruckzuck wieder dorthin zurück, garantiert.

Solche generalisierenden Aussagen sind Quatsch, ebenso wie:

"Warum müssen die Apple-Jünger bloß immer ihren Kram so hochjubeln, nur weil er von Apple ist? Scheuklappen und rosarote Brille?"

Das wäre der Idealfall, klappt aber nur bei genügendem Angebot, genügenden Wahlmöglichkeiten und wenn man weitreichende Unabhängigkeit genießt, was sich z.B. bei den Portables erst mit der Rockbox-Firmware auf den iPötten durchgesetzt hat. Wirklich einschneidende Verbesserungen wie etwa Gapless Playback kamen bei den Apple Portables erst, als Rockbox sich anschickte, populärer zu werden als die Original-Firmware, bzw. breit von vielen Nutzern im Dualboot eingesetzt wurde.

Menschen, die mit ihrem Kram zufrieden sind erleben kaum einen Druck, etwas zu ändern.

Für diese zynische Bemerkung erhältst Du von mir eine gelbe Karte, weil schlicht kein Kontext besteht und sie unverhältnismäßig einen solchen aufzubauen versucht. Auf die Diskussion etwaiger ähnlicher Kontexte rund um die sog. Dritte Welt oder Kinderarbeit, bzw. das Geschäftsgebaren von Konzernen wie Apple und Sony bitte ich auch erstmal zu verzichten. Sie haben direkt mit dem hier diskutierten Rippen auf dem MAC nichts zu tun. 

Meiner Ansicht nach solltest Du Dich erstmal besser über die Ziele der OS-Bewegung informieren, nochmals über Deine Fehlwahrnehmungen reflektieren, bevor Du hier weitere Statements und ähnliche Beiträge verfasst.

Wir sind weder dafür verantwortlich, Dir Deine Fragen zu beantworten, noch können und wollen wir hier Rechenschaft über eine derart breitgefächerte Bewegung ablegen. Erst recht nicht, wenn uns jemand mit seinem ersten Post eine ziemliche Mistkarre vor die Haustür stellt. Fahr' sie bitte in ein anderes Forum oder arbeite an Deiner Persönlichkeitsentwicklung, sodass Du vielleicht nachvollziehen kannst, warum ich die "direkte Ansprache" wähle.

Hoffentlich ist dennoch durchgeklungen, dass Du hier trotzdem herzlich zum Dialog eingeladen bist, aber bitte mit dem nötigen Respekt vor den Leitmotiven und der Arbeit Deiner Diskussionsteilnehmer und denjenigen, die sich der OS-Bewegung verbunden fühlen!

Danke.
Jochen

Uups. Die Fragen sind ja Monate alt.
Sorry, ich war gute zwei Monate weg.

Ok, los.
Frage 1: Nach meinen Erfahrungen ein Laufwerk von Plextor.
              Es gab zumindest letztes Jahr auch direkte Mac-Unterstützung (z.B. Firmwareupdate nicht nur für Win).

Frage 2: Aiff ist das Mac Gegenstück zu Wav. Verlustloses 1:1 Format.
              Bei der ersten Wahl wird also einfach digital 1:1 kopiert.
              Bei der Zweiten (über Max) kannst du immerhin noch den Paranoia-Modus zur Prüfung nutzen.
              Großartig neu codiert dürfte da nichts werden, wie gesagt ist Aiff  einfach der Apple Standard für nicht komprimiertes Audio.

Frage 3 verstehe ich nicht. Max bietet taggen weder für Aiff noch für Apple lossless an.

P.S. Laut dem Max Forum tritt das beim Umwandeln in Apple lossless auf.
Sorry, Momentan habe ich nur einen Workaround:  Einlesen mit Max als Aiff.
Umwandeln in Lossless mit Quicktime (Menu "Ablage", Menüpunkt "Exortieren...")

Gruß, Gerhard